Ordinanza n. 307/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione del lotto 34, contestando l’ammissione alla gara di quattro operatori economici che, secondo la prospettazione attorea, avrebbero dovuto essere esclusi. Ha inoltre impugnato gli atti e i verbali di gara per illegittimità derivata e, con motivi aggiunti, il verbale della commissione di gara del 25 novembre 2025, relativo al riesame dei lotti 3, 34 e 44, e la relazione dell’unità organizzativa competente. Sono state formulate domande di tutela conseguente, consistenti nello scorrimento della graduatoria o, in subordine, nel risarcimento per equivalente, nonché nella declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato ai sensi degli artt. 121 e 122 c.p.a. Il testo dell’ordinanza non espone il dettaglio dei singoli vizi di legittimità dedotti né le specifiche ragioni per cui gli operatori avrebbero dovuto essere esclusi.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito le censure relative all’ammissione degli operatori economici, all’aggiudicazione, al verbale di riesame e alla relazione depositata dall’amministrazione. All’esito del bilanciamento degli interessi contrapposti, ha ritenuto che le esigenze cautelari potessero essere adeguatamente soddisfatte mediante la sollecita definizione del giudizio nel merito, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza adottare una sospensione dell’efficacia degli atti impugnati. Ha quindi fissato la trattazione del merito in pubblica udienza per il 10 marzo 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  le esigenze cautelari ... possono essere adeguatamente soddisfatte ai soli fini della sollecita definizione del giudizio nel merito

  Quando le esigenze cautelari possono essere soddisfatte attraverso una rapida fissazione dell’udienza di merito, il giudice può omettere l’adozione di una misura cautelare e fissare direttamente la trattazione del merito in tempi ravvicinati.

• artt. 121 e 122 c.p.a.

  Sono richiamati in relazione alla domanda di declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato; l’ordinanza non decide tale domanda.

• artt. 71 e 59 d.lgs. 36/2023

  Sono indicati nell’oggetto della procedura di gara e dell’aggiudicazione, senza che l’ordinanza ne fornisca un’interpretazione.

Massime di principio

• Ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., quando il bilanciamento degli interessi evidenzia esigenze cautelari tutelabili mediante una sollecita decisione nel merito, il giudice può fissare direttamente l’udienza pubblica in tempi ravvicinati senza concedere una misura cautelare sospensiva.
• La fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. non comporta una decisione anticipata sulla fondatezza delle censure né sulle domande di annullamento, scorrimento, risarcimento o inefficacia del contratto.

Come è indicizzato