Cassazione Penale, Sentenza n. 39562/2023 del 29/09/2023

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza per errata applicazione della norma penale, sostenendo che le violenze subite dalla vittima e l'impossessamento del suo cellulare si sono svolti nello stesso contesto spazio-temporale e pertanto la fattispecie originaria di rapina aggravata doveva ritenersi configurata in capo a entrambi gli imputati (contestazione principale: ricostruzione temporale e sussistenza del dolo specifico della rapina, anche nella forma di dolo concomitante o sopravvenuto). Il ricorrente Khalaf ha dedotto invece la mancata procedibilità per effetto della modifica normativa (d.lgs. n.150/2022) che avrebbe reso i reati procedibili a querela, querela che non sarebbe stata proposta, chiedendo la pronuncia di non doversi procedere.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore generale ritenendo che le violenze e l'impossessamento siano avvenuti nel medesimo contesto spazio-temporale e che, anche in presenza di dolo sopravvenuto, sussista la rapina aggravata in concorso. Ha annullato la sentenza impugnata e rinviato gli atti alla Corte d'appello di Firenze per la determinazione del trattamento sanzionatorio nei confronti di entrambi gli imputati. Il ricorso proposto nell'interesse di Khalaf Mohamed Nabil Abdelfattah è stato dichiarato inammissibile; per quest'ultimo è stata disposta la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Codice penale, art. 110

  Richiamato in relazione alla concorso di persone nel reato (criterio di responsabilità per concorso).

• Codice penale, art. 624

  Norma che disciplina la rapina: la Corte ha ritenuto applicabile la fattispecie di rapina aggravata in concorso, anche avvalendosi del principio del dolo concomitante o sopravvenuto.

• Codice penale, art. 582

  Norma sul furto; la Corte territoriale aveva ritenuto i fatti configurabili come furto, decisione poi riformata dalla Cassazione che ha riqualificato in rapina.

• Codice di procedura penale, art. 529

  Citato nel ricorso di parte difensiva in relazione alla richiesta di pronuncia di non doversi procedere per mancanza della condizione di procedibilità; la Corte però non ha esaminato il motivo per effetto della ritenuta rapina.

• Decreto legislativo n. 150/2022

  Modifica richiamata dalla difesa quale norma più favorevole che avrebbe reso i reati procedibili a querela; la difesa ha invocato applicazione retroattiva della modifica, ma la Cassazione ha ritenuto la questione non esaminabile dopo la riqualificazione in rapina.

• Codice penale, art. 2, quarto comma

  Principio di applicazione della legge penale più favorevole anche retroattivamente; evocato dalla difesa per sostenere l'applicabilità della modifica a fatti anteriori.

• Codice di procedura penale, art. 611, comma 1-bis

  Norma richiamata in ordine alla richiesta di trattazione orale presentata dalle parti; la trattazione orale è stata richiesta secondo detta disposizione e relative proroghe normative.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma richiamata in relazione all'applicazione di sanzioni pecuniarie per ricorso inammissibile: la Cassazione ha condannato il ricorrente inammissibile al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

• Decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8 e successive proroghe/convertimenti

  Norme richiamate per motivare e regolare la richiesta di trattazione orale in udienza; riferimenti alle proroghe e conversioni che disciplinano la materia processuale temporanea.

Massime di principio

• Per la rapina non è necessario che la coscienza e la volontà di utilizzare violenza o minaccia per impossessarsi del bene siano antecedenti al primo atto: il dolo specifico può formarsi anche durante il compimento della condotta (dolo concomitante o sopravvenuto), purché vi sia concatenazione finalistica tra violenza/minaccia e impossessamento.
• La valutazione della contiguità spazio-temporale tra condotta violenta e impossessamento è cruciale: se violenza e sottrazione avvengono nello stesso contesto, la fattispecie può integrare la rapina anziché reati meno gravi come il furto o le lesioni.
• Una modifica normativa favorevole (es. resa della fattispecie procedibile a querela) può essere invocata per applicazione retroattiva, ma la sua efficacia dipende dall'esito del giudizio: se la Corte di legittimità riqualifica il fatto in una diversa fattispecie che impedisce l'esame del vizio invocato, la richiesta può risultare inammissibile.
• Se il Procuratore generale impugna con successo la qualificazione giuridica operata dalla Corte territoriale, la Cassazione può annullare e disporre il rinvio per la determinazione del trattamento sanzionatorio; la riqualificazione in reato più grave comporta conseguenze processuali e sostanziali rilevanti per la posizione degli imputati.
• Le spese e sanzioni processuali per ricorsi inammissibili o infondati possono essere applicate secondo le norme processuali (anche con pagamento a favore della Cassa delle ammende), pertanto le impugnazioni difensive prive di fondamento comportano rischi economici per il ricorrente.