Corte di giustizia, Sentenza C-134/22

Obbligo di trasmissione delle informazioni all’autorità pubblica nei licenziamenti collettivi

La pronuncia concerne un rinvio pregiudiziale del Bundesarbeitsgericht in una controversia tra un lavoratore licenziato e il curatore fallimentare della società datrice di lavoro, nell’ambito di un licenziamento collettivo. La questione verte sull’articolo 2, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 98/59/CE e, in particolare, sulla funzione dell’obbligo di trasmettere all’autorità pubblica competente una copia delle informazioni comunicate ai rappresentanti dei lavoratori.

Fatti e procedimento principale

Il lavoratore era alle dipendenze della G GmbH dal 1981. Dopo l’apertura della procedura di insolvenza, il curatore fallimentare ha gestito il rapporto di lavoro in luogo della società. Il 17 gennaio 2020 la società ha deciso di cessare integralmente l’attività entro il 30 aprile 2020 e di licenziare oltre il 10% dei 195 dipendenti in un arco temporale ristretto. Nella stessa data è stata avviata la consultazione del comitato aziendale, al quale sono state comunicate per iscritto le informazioni previste dalla direttiva, ma senza trasmetterne copia all’Agenzia per il lavoro competente.

Successivamente il progetto di licenziamento collettivo è stato notificato all’Agenzia per il lavoro ai sensi dell’articolo 3 della direttiva 98/59/CE. Il lavoratore ha impugnato il licenziamento sostenendo che la mancata trasmissione della copia della comunicazione al comitato aziendale costituiva un vizio invalidante del recesso, anche alla luce dell’articolo 17, paragrafo 3, del Kündigungsschutzgesetz e dell’articolo 134 BGB.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto la direttiva 98/59/CE, in particolare:

• articolo 2, paragrafi 1-3, relativo a informazione e consultazione dei rappresentanti dei lavoratori;
• articolo 3, paragrafo 1, relativo alla notifica del progetto di licenziamento collettivo all’autorità pubblica competente;
• articolo 4, paragrafi 1-3, relativo al termine dilatorio prima dell’efficacia dei licenziamenti e al ruolo attivo dell’autorità pubblica.

Nel diritto tedesco vengono in rilievo l’articolo 17, paragrafi 1-3, del Kündigungsschutzgesetz e l’articolo 134 BGB, invocati per sostenere l’eventuale nullità del licenziamento in caso di violazione di un divieto di legge.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se l’obbligo di trasmettere all’autorità pubblica competente almeno una copia delle informazioni comunicate ai rappresentanti dei lavoratori abbia la finalità di conferire una tutela individuale ai lavoratori interessati, così da poter giustificare conseguenze invalidanti nel diritto nazionale per la sua inosservanza.

Ragionamento della Corte

La Corte interpreta la disposizione tenendo conto del tenore letterale, del contesto, della finalità della direttiva e della genesi della norma.

Sul piano letterale, la disposizione non contiene indicazioni sufficienti per ricavarne da sola una tutela individuale.

Quanto al contesto, la Corte osserva che l’obbligo di trasmissione della copia è collocato nella sezione dedicata all’"informazione e consultazione", cioè in una fase preliminare in cui i licenziamenti sono soltanto prospettati e la consultazione è appena iniziata. L’autorità pubblica, in questa fase, riceve soltanto una copia informativa e non svolge alcun ruolo attivo; il ruolo operativo dell’autorità emerge invece negli articoli 3 e 4, con la notifica del progetto di licenziamento e il termine di attesa destinato a consentirle di ricercare soluzioni ai problemi derivanti dai licenziamenti collettivi.

La Corte sottolinea inoltre che, durante la consultazione, le informazioni possono evolvere, proprio perché devono consentire ai rappresentanti dei lavoratori di formulare proposte costruttive. La trasmissione all’autorità pubblica ha quindi una funzione di anticipazione e preparazione, per metterla in condizione, una volta ricevuta la notifica ex articolo 3, di esercitare efficacemente le sue competenze ex articolo 4.

Quanto alla finalità complessiva della direttiva, la Corte ribadisce che il suo obiettivo principale è far precedere i licenziamenti collettivi da una consultazione dei rappresentanti dei lavoratori e dall’informazione dell’autorità pubblica. Tuttavia, l’informazione trasmessa all’autorità in base all’articolo 2, paragrafo 3, secondo comma, resta inserita in una logica collettiva e non individuale.

Infine, la genesi della disposizione conferma che l’obbligo fu introdotto per consentire alle autorità di prendere immediata conoscenza di una situazione potenzialmente incisiva sul mercato del lavoro e di predisporre eventuali misure necessarie.

Decisione e principio affermato

La Corte risponde che l’articolo 2, paragrafo 3, secondo comma, della direttiva 98/59/CE non ha la finalità di conferire una tutela individuale ai lavoratori interessati da licenziamenti collettivi. L’obbligo di trasmissione della copia alla pubblica autorità ha natura informativa e preparatoria, funzionale alla successiva azione dell’autorità nella fase di notifica del progetto di licenziamento collettivo, e realizza una tutela collettiva dei lavoratori.

Rilievi pratici

Per la pratica forense e consulenziale, la pronuncia ridimensiona la tesi secondo cui la sola omissione dell’invio all’autorità della copia della comunicazione ai rappresentanti dei lavoratori determini automaticamente la nullità del singolo licenziamento. La Corte distingue nettamente tale obbligo dagli adempimenti che incidono direttamente sulla validità del recesso, valorizzando la struttura bifasica della direttiva tra consultazione e successiva notifica del progetto di licenziamento collettivo.