Corte di giustizia, Sentenza C-684/16

Ferie annuali retribuite e decadenza automatica per mancata richiesta

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Bundesarbeitsgericht in materia di ferie annuali retribuite e di indennità sostitutiva alla cessazione del rapporto di lavoro. La Corte è stata chiamata a verificare la compatibilità con l’articolo 7 della direttiva 2003/88 e con l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta di una disciplina nazionale che faceva perdere automaticamente le ferie non godute se il lavoratore non ne aveva chiesto la fruizione nel periodo di riferimento.

Fatti e procedimento principale

Il sig. Tetsuji Shimizu, ex dipendente della Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV, chiedeva il pagamento di un’indennità per 51 giorni di ferie annuali retribuite non godute relativi agli anni 2012 e 2013. Il datore di lavoro lo aveva invitato a prendere le ferie prima della cessazione del rapporto, ma il lavoratore non aveva fruito integralmente delle giornate maturate. I giudici di merito avevano accolto la domanda del lavoratore, mentre il datore di lavoro aveva proposto ricorso per cassazione dinanzi al giudice del rinvio.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto l’articolo 7 della direttiva 2003/88, che garantisce a ogni lavoratore almeno quattro settimane di ferie annuali retribuite e consente la sostituzione con indennità finanziaria solo in caso di fine del rapporto di lavoro. Viene inoltre richiamato l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta, che riconosce il diritto di ogni lavoratore a ferie annuali retribuite, nonché l’articolo 52, paragrafo 1, della Carta sul regime delle limitazioni ai diritti fondamentali.

Sul piano nazionale, la questione nasceva dall’articolo 7 del Bundesurlaubsgesetz, interpretato nel senso che le ferie vanno fruite nell’anno di riferimento e si estinguono se il lavoratore non le richiede, salvo limitate eccezioni.

Questioni pregiudiziali

Il giudice tedesco chiedeva, in sostanza:

• se la direttiva 2003/88 e la Carta ostino a una normativa che subordina il mantenimento del diritto alle ferie alla previa richiesta del lavoratore, senza obbligare il datore di lavoro a fissare unilateralmente le ferie;
• se, in caso di risposta affermativa, lo stesso principio valga anche nei rapporti tra privati.

Ragionamento della Corte sulla prima questione

La Corte ricorda che il diritto alle ferie annuali retribuite è un principio particolarmente importante del diritto sociale dell’Unione, espressamente sancito dalla Carta. Tale diritto mira a consentire al lavoratore il riposo e il recupero della salute, e non può essere interpretato in modo restrittivo.

La Corte afferma che gli Stati membri possono certamente disciplinare le modalità di esercizio del diritto alle ferie, anche prevedendo la perdita del diritto allo scadere del periodo di riferimento o di riporto, ma solo se il lavoratore ha effettivamente avuto la possibilità di esercitarlo. Ne consegue che non è compatibile con l’articolo 7 una perdita automatica fondata esclusivamente sul mancato inoltro di una domanda di ferie.

Il datore di lavoro non è tenuto a imporre al lavoratore la fruizione delle ferie, ma deve assicurarsi concretamente e in piena trasparenza che il lavoratore sia messo in condizione di esercitare il diritto. In particolare, deve invitarlo, se necessario formalmente, a fruire delle ferie e informarlo in modo accurato e tempestivo che, in difetto, esse andranno perse. L’onere della prova incombe sul datore di lavoro.

Se il datore di lavoro non dimostra di aver adottato tutta la diligenza necessaria, la perdita automatica delle ferie e della relativa indennità viola l’articolo 7, paragrafi 1 e 2. Se invece prova che il lavoratore ha deliberatamente rinunciato alle ferie pur essendo stato messo in condizione di prenderle, la perdita del diritto è ammissibile.

Ragionamento sulla Carta e sui rapporti tra privati

La Corte afferma che l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta è applicabile alla controversia, poiché la normativa nazionale costituiva attuazione della direttiva 2003/88. Tale disposizione, in quanto espressione di un principio essenziale del diritto sociale dell’Unione, ha carattere imperativo e incondizionato e può essere invocata in giudizio anche in una controversia tra un lavoratore e un datore di lavoro privato.

Di conseguenza, se la normativa nazionale non può essere interpretata in modo conforme al diritto dell’Unione, il giudice nazionale deve disapplicarla e assicurare la tutela del diritto fondamentale alle ferie annuali retribuite e dell’indennità sostitutiva alla cessazione del rapporto.

La Corte distingue così tra la direttiva, che non può di per sé creare obblighi a carico di un privato in un litigio orizzontale, e la Carta, la cui disposizione dell’articolo 31, paragrafo 2, può invece fondare direttamente la tutela del lavoratore anche contro un datore di lavoro privato.

Dispositivo

La Corte risponde che:

• l’articolo 7 della direttiva 2003/88 e l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta ostano a una normativa nazionale che comporti la perdita automatica delle ferie annuali retribuite e dell’indennità sostitutiva per il solo fatto che il lavoratore non abbia presentato richiesta, senza verifica preventiva che sia stato messo in condizione di fruirne;
• se l’interpretazione conforme è impossibile, il giudice nazionale deve disapplicare la normativa interna anche in una controversia tra privati, quando il datore di lavoro non dimostri di aver adempiuto al proprio obbligo di diligenza.

Principi pratici per l’operatore

Per i professionisti, la sentenza segnala che il datore di lavoro non può limitarsi a rimanere passivo in attesa di una richiesta del dipendente: deve documentare inviti, informazioni e condizioni concrete di fruizione delle ferie. In mancanza, alla cessazione del rapporto il lavoratore conserva il diritto all’indennità per ferie non godute, anche se non ha presentato domanda formale nel periodo di riferimento.