Cassazione Penale, Sentenza n. 34545/2022 del 19/09/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore impugna la sentenza di proscioglimento emessa dal Tribunale di Lecco per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) relativa al porto ingiustificato di una mazza da baseball, sostenendo che, in difetto di assoluzione piena, l'oggetto sequestrato avrebbe dovuto essere confiscato ai sensi dell'art. 6 legge 22 maggio 1975, n. 152

Norme richiamate

• legge 18 aprile 1975, n. 110, art. 4, secondo comma

  art. 4, secondo comma, legge 18 aprile 1975, n. 110

  Definisce il reato di porto ingiustificato di oggetto atto ad offendere; la norma è il riferimento sostanziale per il fatto oggetto del procedimento

• codice penale, art. 131-bis

  Consente il proscioglimento per particolare tenuità del fatto con effetto di non punibilità, ma, secondo la Corte, non esclude l'applicazione della confisca prevista per armi e oggetti atti ad offendere salvo che vi sia assoluzione piena o appartenenza del bene a terzi

• legge 22 maggio 1975, n. 152, art. 6

  art. 6 legge 22 maggio 1975, n. 152

  Impone la confisca obbligatoria per i reati concernenti le armi e ogni altro oggetto atto ad offendere; la Corte interpreta tale obbligatorietà come operante anche quando l'imputato sia prosciolto per particolare tenuità, salvo le eccezioni sopra indicate

• codice di procedura penale, art. 569, comma 1

  art. 569, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma che autorizza il ricorso per cassazione 'per saltum' contro sentenze di proscioglimento che non siano pienamente assolutive; qui è stata la base processuale per la proposizione del ricorso del Procuratore

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8

  art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con l. 18 dicembre 2020, n. 176

  Autorizza lo svolgimento del giudizio di cassazione a trattazione scritta in particolari condizioni; la Corte ha proceduto secondo tale disciplina

• codice di procedura penale, art. 620, comma 1, lett. i)

  art. 620, comma 1, lett. i) cod. proc. pen.

  Attribuisce alla Corte di Cassazione poteri di decisione diretta su taluni profili della sentenza impugnata; la Corte li ha utilizzati per disporre direttamente la confisca senza rinvio

Massime di principio

• La confisca di armi e di ogni altro oggetto atto ad offendere è obbligatoria ai sensi dell'art. 6 legge 152/1975 anche quando l'imputato è prosciolto per particolare tenuità ai sensi dell'art. 131-bis c.p., salvo assoluzione piena o appartenenza del bene a persona estranea al reato
• Il proscioglimento per particolare tenuità non equivale a un'assoluzione nel merito e non determina automaticamente la restituzione dell'oggetto sequestrato né l'esclusione della confisca
• Se il giudice di merito omette di ordinare la confisca nei casi in cui è obbligatoria, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza limitatamente a tale omissione e può disporre direttamente la confisca senza rinvio
• Per evitare la confisca in situazioni analoghe è necessario ottenere un'assoluzione piena nel merito o dimostrare che il bene appartiene a terzi estranei al reato
• Questioni procedurali come il ricorso 'per saltum' e la trattazione scritta possono essere strumenti rilevanti per il Procuratore o per la difesa per impugnare decisioni di merito su misure patrimoniali