Cassazione Penale, Sentenza n. 38603/2022 del 13/10/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro la conferma, in appello, della condanna per tentato furto in abitazione (fatto del 20/04/2011). Sono stati proposti sei motivi: (1) insufficienza e contraddittorietà della prova, dedotta dalla sola impronta dattiloscopica; (2) illegittima utilizzazione dell'elaborato tecnico del Ra.C.I.S. senza rituale esame e acquisizione; (3) travisamento della prova e uso di un unico indizio, con negazione della corrispondenza dell'impronta; (4) violazioni di legge e manifesta illogicità per mancata indicazione della cosa mobile oggetto del furto (sostegno di reato impossibile) e errata valutazione della desistenza volontaria; (5) mancata motivazione sulla prescrizione del reato; (6) carenza di motivazione circa il contenimento della pena nel minimo edittale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. In dettaglio: il secondo motivo è manifestamente infondato perché dagli atti risulta l'acquisizione del rapporto del Ra.C.I.S. con consenso tacito della difesa e la sua utilizzabilità. I primi e terzo motivi sono infondati poiché la Corte territoriale non ha basato la condanna solo sull'impronta, ma ha valutato anche le deposizioni dei dipendenti dell'hotel e della polizia; la contestazione della corrispondenza dell'impronta è apodittica e priva di concreta confutazione. Il quarto motivo è manifestamente infondato e in parte inedito: la desistenza volontaria è esclusa perché l'imputato aveva già posto in essere atti idonei (apertura di cassetti, perlustrazione), e la censura sul reato impossibile non era stata adeguatamente dedotta in appello. Il quinto motivo (prescrizione) è infondato: la prescrizione non era maturata alla data della sentenza di appello, avendo la pena massima aumentata per recidiva fatto slittare il termine al 20/05/2022. Il sesto motivo è infondato perché la Corte di appello ha motivato congruamente il mantenimento della pena richiamando i precedenti dell'imputato e i criteri dell'art. 133 c.p. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  comma 1, lett. b), c) ed e) e comma 3

  Indica i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha richiamato la necessità di specificità e confronto con la motivazione impugnata, escludendo censure apodittiche o inedite non dedotte in appello

• art. 191 cod. proc. pen.

  Richiama regole sulla valutazione della prova; la Corte ha ritenuto legittima la valutazione complessiva degli elementi probatori oltre all'impronta

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regola il giudizio sulla sufficienza e valutazione delle prove; la Corte ha affermato che non si è trattato di un unico indizio ma di un insieme di elementi

• art. 511 cod. proc. pen.

  Disciplina la lettura in udienza di atti acquisiti nel fascicolo per il dibattimento; la Corte ha ritenuto valida l'utilizzazione del rapporto del Ra.C.I.S. perché gli atti sono stati acquisiti e letti senza opposizione

• art. 515 cod. proc. pen.

  Regola l'inserimento degli atti nel fascicolo per il dibattimento; la Corte ha ritenuto corretto l'inserimento del rapporto tecnico

• art. 56 cod. pen.

  Disciplina il tentativo; applicata per qualificare il fatto come tentato furto

• art. 624-bis cod. pen.

  Norma sul furto in abitazione; la condotta è stata valutata come tentativo di furto in abitazione

• art. 49 cod. pen.

  Precisa i delitti a forma libera e gli esiti del tentativo; richiamata nella discussione sulla desistenza

• art. 157 cod. pen.

  Stabilisce la pena applicabile in caso di concorso di persone e circostanze; utilizzata nel calcolo della pena massima per il termine di prescrizione

• art. 161 cod. pen.

  Regola l'aumento di pena per recidiva; applicato per aumentare la pena massima ai fini della prescrizione

• art. 99 cod. pen.

  Regola l'aumento della pena per recidiva qualificata; rilevante nel calcolo della pena massima e della prescrizione

• art. 132 e 133 cod. pen.

  Art. 132: limiti dell'esercizio della pena; art. 133: criteri per la determinazione della pena; la Corte ha ritenuto congrua la motivazione sul mantenimento della pena in relazione ai precedenti

• art. 125 cod. proc. pen.

  Nullità per mancanza di motivazione; la Corte ha escluso la nullità perché la motivazione è stata ritenuta sufficientemente esplicita

• art. 546 cod. proc. pen.

  Richiama i casi di nullità della sentenza per motivazione; la Corte ha ritenuto che la motivazione non fosse viziata in modo tale da determinare nullità

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese processuali e alla Cassa delle ammende per ricorso manifestamente infondato; applicata qui per condannare il ricorrente

• decreto-legge 28/10/2020 n.137 conv. Legge 18/12/2020 n.176

  Norma procedurale richiamata per la requisitoria del Procuratore generale in Cassazione

Massime di principio

• La mancata opposizione della difesa all'acquisizione in udienza di atti tecnici può valere come consenso tacito: tali atti possono essere utilizzati in dibattimento se sono stati inseriti nel fascicolo e letti senza eccezioni.
• Una condanna non può essere ritenuta fondata su un unico elemento isolato quando il giudice di merito ha espresso valutazione complessiva che integra testimonianze e rilievi tecnici; per censurare ciò in Cassazione è necessario confrontarsi concretamente con la motivazione del giudice di merito.
• La desistenza volontaria richiede che l'autore interrompa la sua condotta per libera volontà prima di porre in essere atti idonei a causare l'evento: la mera mancata trovata della cosa non è di per sé desistenza.
• Questioni non specificamente sollevate in appello e non rilevabili d'ufficio sono inammissibili in cassazione per carenza di devoluzione della questione; pertanto è cruciale dedurre in modo preciso i profili di doglianza in sede di appello.
• Nel calcolo della prescrizione occorre tenere conto degli aumenti della pena massima dovuti a recidiva e altre circostanze: ciò può spostare il termine di prescrizione oltre la data della sentenza di merito.
• Per ottenere un concreto contenimento della pena in cassazione è necessario che il ricorso contenga una critica motivata e puntuale dell'esercizio discrezionale del giudice di merito ai sensi dell'art. 133 c.p.; argomentazioni generiche sono inefficaci.