Cassazione Civile, Ordinanza n. 19295/2026 del 11/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla successione di una donna deceduta senza figli, la quale aveva lasciato un testamento pubblico con cui aveva istituito eredi due soggetti. Questi ultimi hanno agito davanti al Tribunale chiedendo la restituzione dei beni ereditari contro alcuni parenti della de cuius, i quali si sono costituiti resistendo e proponendo riconvenzionale di nullità del testamento ai sensi degli artt. 589 e 458 c.c., sostenendo che l’atto fosse parte di un patto successorio vietato, poiché redatto lo stesso giorno di un altro testamento, davanti allo stesso notaio, con contenuto identico e con reciproche istituzioni ereditarie tra coniugi. Dopo una prima decisione favorevole ai convenuti, la sentenza è stata cassata con rinvio per vizio processuale; nel giudizio di rinvio la Corte d’appello ha invece accolto la petizione ereditaria, ritenendo valido il testamento e inefficaci le contestazioni sulla nullità e sulla revoca. Con il ricorso per cassazione i soccombenti hanno dedotto: 1) violazione degli artt. 589, 458, 2697, 2729 c.c. e 115 c.p.c., lamentando che la Corte di merito avesse escluso la nullità nonostante plurimi indici presuntivi dell’esistenza di un patto successorio; 2) violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e dell’art. 24 Cost., contestando la compensazione delle spese del giudizio di cassazione; 3) nullità della sentenza e violazione degli artt. 679, 680 e 681 c.c. e dell’art. 360, n. 4, c.p.c., per asserita omessa considerazione degli effetti di un successivo testamento del 2002 e della sua revoca, da cui sarebbe derivata la successione ab intestato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché i fatti indicati dai ricorrenti (coniugio, assenza di figli, contestualità delle schede, stesso notaio e testimoni, reciproche attribuzioni) non sono di per sé sufficienti a dimostrare, nemmeno per presunzioni semplici, l’esistenza di un patto successorio vietato: per la nullità occorre un effettivo vincolo giuridico o un accordo tra i testatori finalizzato a regolare una successione non ancora aperta. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, osservando che la soccombenza va valutata sull’esito finale della lite e che la compensazione delle spese è scelta discrezionale del giudice, insindacabile in cassazione e comunque non pregiudizievole per i ricorrenti. Ha respinto il terzo motivo chiarendo che la Corte di rinvio non aveva affermato alcun giudicato sulla revoca del testamento del 2002, ma aveva interpretato il contenuto dell’atto ritenendo revocato solo il testamento successivo e quindi reviviscente il testamento posto a base della domanda. In conseguenza del rigetto, i ricorrenti sono stati condannati alle spese, al pagamento di una somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 589 c.c.

  La disposizione vieta i testamenti congiuntivi e non impedisce, di per sé, testamenti redatti separatamente; questi ultimi possono tuttavia essere nulli se risultano esecutivi di un patto successorio vietato.

• art. 458 c.c.

  Il divieto dei patti successori tutela la libertà testamentaria e la tipicità delle disposizioni mortis causa; la nullità richiede la prova di un vincolo giuridico avente la specifica finalità di regolare una successione non ancora aperta.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato come norma sul riparto dell’onere della prova: chi deduce la nullità per patto successorio deve provarne gli elementi costitutivi.

• art. 2729 c.c.

  La prova del patto successorio può essere fornita anche per presunzioni semplici, ma gli indizi devono avere gravità, precisione e concordanza.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per censurare l’accertamento di merito, ma la Corte non ha ravvisato un errore di valutazione delle prove tale da integrare il vizio denunciato.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza, valutata sull’esito finale della lite.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese è rimessa alla discrezionalità del giudice nei limiti di legge.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione alla disciplina delle spese, ma il motivo è stato ritenuto inammissibile.

• art. 679 c.c.

  Richiamato per sostenere l’efficacia delle revoche testamentarie e il loro rapporto con atti successivi.

• art. 680 c.c.

  Richiamato in tema di revoca del testamento da parte di successivo atto di ultima volontà.

• art. 681 c.c.

  Richiamato per gli effetti della revoca e della eventuale reviviscenza delle precedenti disposizioni.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Dedotto come vizio di nullità della sentenza per asserita omissione di esame e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 380-bis c.p.c.

  Poiché il ricorso è stato deciso in conformità alla proposta del consigliere, la Corte ha applicato le conseguenze sanzionatorie previste dalla norma.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  Applicato per la condanna dei ricorrenti a una somma equitativamente determinata a favore della controparte per definizione del ricorso conforme alla proposta.

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  Applicato unitamente al comma 3 per la condanna a una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Il testamento reciproco redatto in schede distinte non è nullo per il solo fatto della contestualità, dell’identità del notaio o della presenza di testimoni comuni: la nullità richiede la prova, anche presuntiva, di un vero accordo tra i testatori avente natura di patto successorio.
• Per integrare un patto successorio vietato occorre la dimostrazione di un vincolo giuridico con cui le parti abbiano inteso regolare una successione non ancora aperta; non è sufficiente una mera convergenza di volontà o una reciproca attribuzione di beni.
• Gli indizi utilizzabili per provare il patto successorio devono possedere gravità, precisione e concordanza; elementi come rapporto di coniugio, assenza di figli e simultaneità delle schede possono essere compatibili con una libera scelta testamentaria.
• La revoca testamentaria va interpretata secondo il tenore letterale dell’atto: se la revoca riguarda espressamente un testamento successivo, non può automaticamente estendersi a quello anteriore richiamato in giudizio.
• La soccombenza rilevante ai fini delle spese processuali va valutata sull’esito finale della lite e non separatamente per ciascun grado; la compensazione delle spese rientra nel potere discrezionale del giudice e non è censurabile se non nei limiti consentiti dalla legge.

Come è indicizzato