Sentenza n. 232/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato le determinazioni comunali che avevano esteso o differito la durata delle concessioni demaniali marittime, chiedendo l’annullamento degli atti e, anche mediante rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione europea, l’accertamento della non applicabilità al rapporto concessorio dei principi di trasparenza e concorrenza, della direttiva 2006/123/CE, dell’art. 3, comma 1, della legge n. 118/2022 e dei principi affermati dall’Adunanza plenaria con la sentenza n. 17/2021. In via ulteriore, ha chiesto la disapplicazione della normativa nazionale ritenuta incompatibile con gli artt. 49, 56 e 63 TFUE e con l’art. 17 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, nonché la condanna del Comune al rilascio di titoli concessori con previsione del rinnovo senza soluzione di continuità.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse. La ricorrente aveva infatti chiesto, il 5 dicembre 2025, di dichiarare il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione. Il Collegio non ha quindi esaminato le censure sostanziali, le richieste di rinvio pregiudiziale, le questioni di compatibilità con il diritto dell’Unione europea né le domande di accertamento e condanna. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, anche in considerazione della non opposizione del Comune.

Norme richiamate

• art. 34, comma 1, lett. c) ed e), c.p.a.

  previo rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia

  La ricorrente aveva richiamato tali disposizioni per chiedere l’accertamento e la condanna dell’amministrazione; il TAR non ha esaminato tali domande per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 36 cod. nav.

  rilasciare a favore della ricorrente titoli concessori

  Richiamato dalla ricorrente quale base normativa dei titoli concessori richiesti; la domanda non è stata esaminata.

• art. 3, comma 1, l. 5 agosto 2022, n. 118

  cessazione dell'efficacia di tutte le concessioni demaniali marittime in essere alla data di entrata in vigore della medesima l. n. 118/2022

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la non applicabilità della cessazione dell’efficacia al rapporto concessorio controverso; la questione è rimasta assorbita dall’improcedibilità.

• direttiva 2006/123/CE

  relativa ai servizi nel mercato interno

  Richiamata dalla ricorrente tra le fonti di cui contestava l’applicabilità; il TAR non ha deciso la questione.

• artt. 49, 56 e 63 TFUE

  previa disapplicazione della normativa nazionale incompatibile

  Invocati dalla ricorrente per ottenere la disapplicazione della normativa nazionale e il rilascio di titoli concessori; la domanda non è stata esaminata.

• art. 17 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  Richiamato dalla ricorrente a tutela della propria posizione concessoria; il TAR non ha esaminato la relativa questione.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso e degli eventuali motivi aggiunti, impedendo al giudice amministrativo di esaminare le censure di merito e le domande connesse.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, le questioni di diritto interno, di diritto dell’Unione europea e le richieste di rinvio pregiudiziale prospettate dalle parti restano prive di esame nel giudizio.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse resa dalla parte ricorrente consente la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità, se non emergono ragioni per procedere comunque alla decisione nel merito.

Come è indicizzato