Cassazione Penale, Sentenza n. 18426/2024 del 10/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di rigetto del riesame avverso l'ordinanza del G.I.P. che aveva applicato la custodia cautelare in carcere. Il ricorrente deduceva: (1) carenza o apparente motivazione sui gravi indizi relativi alla partecipazione ad associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (capo 19), lamentando l'uso di elementi non contestati e il richiamo generico all'ordinanza del G.I.P.; (2) vizio di motivazione sui gravi indizi relativi a due cessioni contestate (capi 61 e 63), sostenendo che le intercettazioni non lo coinvolgevano direttamente, che i riferimenti a "Puffi" non lo identificavano e che frasi criptiche potevano al più configurare mera ipotesi; (3) illogicità e violazione in ordine alla valutazione delle esigenze cautelari e al tempo "silente", nonché contestazione del presunto onere a carico della difesa di dimostrare che misure meno afflittive fossero adeguate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondati i motivi, affermando che la valutazione dei grav i indizi operata dal Tribunale di Catanzaro non è manifestamente illogica: le intercettazioni, i riferimenti plurali e la frase nella quale Rocca diceva "mo così gli parlo con Pasquale se" e l'uso di linguaggio convenzionale rispetto a "lavoro" e "camminata", integrano un quadro indiziario non illogico circa la partecipazione e le cessioni contestate. Sulla pericolosità cautelare, la Corte ha condiviso la valutazione del Tribunale secondo cui il tempo trascorso non è da solo idoneo a escludere l'attualità delle esigenze cautelari e che la pericolosità non poteva essere contenuta con misure meno afflittive. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla cassa delle ammende per vizio colposo nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Fondamento per la censura in cassazione volta a far valere la mancanza o apparente illogicità della motivazione sui gravi indizi di colpevolezza; la Corte controlla la congruenza e la non manifesta illogicità della motivazione del giudice di merito.

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alle censure sull'illogicità della motivazione circa le esigenze cautelari; consente il sindacato in cassazione per vizio di motivazione.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Previene una presunzione relativa di attualità delle esigenze cautelari per taluni reati (valutata dal Tribunale): la Corte ricorda che il tempo trascorso è un elemento rilevante ma non esclusivo per escludere la pericolosità.

• art. 74, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma sostanziale richiamata come riferimento al reato di traffico illecito di stupefacenti; incide sulla valutazione della gravità indiziaria e sulla presunzione cautelare specialistica.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Citato nella giurisprudenza richiamata sui grav i indizi; usato per delimitarne il controllo in sede di legittimità (insussistenza dei grav i indizi rilevabile in cassazione solo per mancanza o manifesta illogicità della motivazione).

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma invocata per la condanna alle spese del procedimento di cassazione a carico del ricorrente in caso di inammissibilità.

• art. 115 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere che frasi criptiche possano configurare al più mera ipotesi; la Corte ha ritenuto invece che il linguaggio convenzionale, combinato con altri elementi, potesse integrare grav i indizi.

Massime di principio

• In sede di cassazione il sindacato sulla motivazione delle misure cautelari è limitato: rilevante è l'assenza o la manifesta illogicità della motivazione, non una diversa valutazione dei fatti o degli elementi probatori.
• Intercettazioni e conversazioni criptiche possono costituire gravi indizi se interpretate unitamente ad altri elementi (es. riferimenti plurali, soprannomi, movimenti filmati, comportamento successivo dei soggetti).
• Il "tempo silente" (periodo senza attività criminosa nota) è un elemento da valutare ma non è di per sé sufficiente a escludere l'attualità delle esigenze cautelari; conta la valutazione complessiva della propensione e della capacità operativa dell'indagato.
• Per i reati associativi e di traffico di stupefacenti il giudice può fondare la misura cautelare anche su una pluralità di indizi e su un modus operandi consolidato; la disponibilità a rifornire ingenti quantitativi e la dimestichezza con i circuiti criminali aggravano la prognosi di pericolosità.
• La difesa che contesta la misura deve fornire elementi concreti idonei a dimostrare che misure meno afflittive sarebbero adeguate; tuttavia l'onere non si traduce in automatismo: il giudice deve motivare il rifiuto di misure alternative.
• Nel valutare se un soprannome o riferimento allusivo individui un soggetto, è legittimo combinare il contenuto delle intercettazioni con elementi contestuali (es. uso del plurale, collegamenti temporali, filmati) per formare un quadro indiziario.