Cassazione Penale, Sentenza n. 31843/2023 del 24/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione articolava cinque motivi: (1-2) contestazione della prova dell'etilometro perché gli scontrini indicavano "volume insufficiente" e dubbi sulle verifiche periodiche e tarature dell'apparecchio; (3-4) deduzione della violazione per avere la Corte d'appello escluso l'operatività della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) sulla base del mero superamento della soglia di punibilità (0,85 g/l vs soglia 0,80 g/l) e della guida in ora notturna (circostanza aggravante ex art. 186, comma 2-sexies c.d.s.), senza valutare il contesto e la concreta pericolosità; (5) censura per difetto di motivazione sul mancato accoglimento, in subordine, della richiesta di conversione della pena detentiva in pena pecuniaria con sospensione condizionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi ritenendo corretta la valutazione della Corte territoriale circa la affidabilità dell'etilometro: la dicitura "volume insufficiente" sullo scontrino non invalida la misurazione in assenza di un inequivocabile messaggio di errore e le verifiche positive effettuate nello stesso anno (e successivamente) dimostrano il regolare funzionamento dello strumento. Ha invece accolto i motivi terzo e quarto: l'esclusione della particolare tenuità è stata motivata in modo insufficiente perché la Corte d'appello si è limitata a richiamare gli elementi tipici della condotta (tasso alcolemico e sintomi) e la circostanza aggravante della notte senza valutare se dalle modalità di guida e dal contesto fosse derivato un pericolo concretamente significativo; perciò la Cassazione ha annullato la parte della sentenza relativa all'applicazione dell'art. 131-bis c.p. e ha disposto il rinvio ad altra Sezione della Corte d'appello di Trieste per nuovo esame sul punto. Il quinto motivo è stato dichiarato inammissibile: la richiesta subordinata di conversione in pena pecuniaria non è stata adeguatamente contrastata con la ratio decidendi, dato che la Corte d'appello aveva accolto la sostituzione della pena con i lavori di pubblica utilità, beneficio incompatibile con la sospensione condizionale della pena.

Norme richiamate

• art. 186 Codice della Strada

  Norma che sanziona la guida in stato di ebbrezza; la Corte territoriale ha ritenuto integrato il reato sulla base di due misurazioni pari a 0,85 g/l e ha valutato come applicabile la circostanza aggravante per guida in ora notturna (comma 2-sexies).

• art. 131-bis Codice Penale

  La causa di non punibilità per particolare tenuità va valutata con riferimento alla concreta modalità di estrinsecazione del fatto e al disvalore complessivo della condotta; non può essere esclusa automaticamente in presenza dei soli elementi tipici del reato o della circostanza aggravante senza verifica del grado di pericolosità concreto e dell'esiguità del pericolo.

• D.M. 22 maggio 1990, n. 196 (allegato relativo al funzionamento degli strumenti di misura dell'alcol)

  Dal sistema normativo di funzionamento degli etilometri discende che la comparsa della dicitura "volume insufficiente" non annulla la misurazione se lo strumento non segnala espressamente un errore; pertanto la misurazione è utilizzabile se non emerge un messaggio di errore.

• art. 159 Codice Penale

  La Corte ha richiamato le norme e le modifiche che disciplinano la sospensione del termine di prescrizione in relazione ai termini per il deposito della sentenza di primo grado, rilevando che il reato non era prescritto alla data della decisione per effetto di tale sospensione normativa.

• norme legislative richiamate (L. 23 giugno 2017, n.103; L. 9 gennaio 2019, n.3; L. 27 settembre 2021, n.134)

  Richiamate in relazione alla disciplina temporale della sospensione del termine di prescrizione e alle modifiche legislative relative ai termini per il deposito delle sentenze che incidono sui termini di prescrizione.

Massime di principio

• La dicitura "volume insufficiente" su uno scontrino dell'etilometro non rende automaticamente invalida la misurazione: occorre verificare se lo strumento abbia segnalato un errore inequivocabile; in assenza di tale segnalazione e ove vi siano verifiche positive ravvicinate nel tempo, la prova strumentale può essere considerata valida.
• La regolare taratura o verifica dell'etilometro è rilevante in ordine al buon funzionamento alla data dell'accertamento; l'assenza di verifiche annuali nel passato non implica di per sé l'inaffidabilità dello strumento se vi è attestazione di verifica positiva vicino alla data dell'accertamento.
• L'applicabilità dell'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità) va valutata sul complesso della condotta e del contesto concreto: il giudice deve motivare la non operatività della causa di non punibilità dimostrando la sussistenza di un pericolo significativo e non limitarsi a richiamare il mero superamento della soglia di legge o la presenza di una circostanza aggravante (es. ora notturna).
• La presenza di una circostanza aggravante prevista dalla norma non esclude automaticamente la possibilità di riconoscere la particolare tenuità; bisogna verificare se, in concreto, la circostanza abbia effettivamente aumentato il pericolo in modo non trascurabile.
• La conversione della pena detentiva in pena pecuniaria con sospensione condizionale può essere incompatibile con altri benefici concessi (es. sostituzione della pena con lavori di pubblica utilità); occorre verificare la compatibilità tra i diversi istituti e la motivazione della decisione di merito.
• Se il giudice di merito non valuta adeguatamente il contesto e la concreta pericolosità, la decisione sulla particolare tenuità è annullabile e il processo può essere rimandato per nuovo esame della situazione fattuale.