Cassazione Civile, Ordinanza n. 10541/2023 del 19/04/2023

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di addebito con cui l'INPS richiedeva contributi alla Gestione separata in relazione a redditi dichiarati per attività artistiche. In primo grado il tribunale aveva accolto l'opposizione del contribuente, ritenendo che alcune somme erogate dall'IMAIE a titolo di sovvenzione non fossero assoggettate a contribuzione; in appello l'INPS otteneva la riforma della decisione, perché la pretesa contributiva era ricondotta non alle sovvenzioni, ma ai redditi da rappresentazioni artistiche, e perché tali redditi erano ritenuti indice di attività artistica abituale, sufficiente ai fini dell'iscrizione e contribuzione alla Gestione separata anche in difetto di esclusività e di continuità. Con il ricorso per cassazione il contribuente articolava quattro motivi: 1) violazione del divieto di domande nuove in appello, assumendo che l'INPS avesse mutato la causa petendi, da schermo societario elusivo a redditi da rappresentazioni artistiche; 2) omesso esame di un fatto decisivo relativo al parere dell'Agenzia delle Entrate sui contributi IMAIE; 3) omesso esame della nota di credito e della necessità di scorporare dal reddito imponibile somme erogate dall'IMAIE a titolo di finanziamento; 4) omesso esame delle dichiarazioni dei redditi successive al 2008, che avrebbero dimostrato l'occasionalità della prestazione artistica e l'assenza di ulteriori attività artistiche. La Cassazione ha ritenuto inammissibili tutti i motivi: il primo per difetto di specificità e perché la Corte d'appello aveva correttamente interpretato la domanda originaria e il suo contenuto sostanziale; il secondo e il terzo perché non rispettavano i requisiti del vizio di omesso esame ex art. 360, n. 5 c.p.c. e introducevano questioni non adeguatamente dedotte e documentate nei gradi di merito; il quarto perché mirava in sostanza a ottenere una nuova valutazione del merito, mentre la Corte d'appello aveva già considerato il fatto dei redditi successivi al 2008 e aveva logicamente ritenuto abituale l'attività artistica sulla base dell'entità dei redditi prodotti nell'anno oggetto di causa.

Norme richiamate

• art. 437 c.p.c.

  Nel rito del lavoro il divieto di domande nuove in appello opera solo se vi sia un effettivo mutamento del tema del decidere; la censura di novità richiede una critica specifica e autosufficiente, fondata sul raffronto tra domande e difese dei due gradi.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso deve indicare e localizzare puntualmente gli atti e i documenti su cui si fonda la doglianza, specie quando si deduce un vizio processuale o la novità della domanda.

• art. 369, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La produzione degli atti e documenti richiamati dal ricorso è necessaria per consentire il controllo diretto della Corte di cassazione.

• art. 115 c.p.c.

  Non consente di trasformare in vizio di legittimità una mera contestazione della valutazione delle prove o dell'apprezzamento del materiale istruttorio compiuto dal giudice di merito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge può essere dedotta solo nei limiti in cui la censura investa realmente l'erronea applicazione della norma e non una diversa ricostruzione dei fatti.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omesso esame richiede l'indicazione del fatto storico decisivo, del dato da cui risulta, delle modalità di deduzione nel processo e della sua effettiva discussione tra le parti; non può essere usato per ottenere un nuovo esame del merito.

• art. 2, comma 26, L. 8 agosto 1995, n. 335

  L'assoggettamento alla Gestione separata presuppone l'esercizio abituale di lavoro autonomo o attività artistica; non è richiesto il carattere esclusivo né la continuità dell'attività.

• art. 7, L. 5 febbraio 1992, n. 93

  Richiamato dalla parte ricorrente in relazione ai contributi/erogazioni IMAIE, ma la Corte non ne sviluppa una specifica interpretazione autonoma, limitandosi a rilevare l'inammissibilità della doglianza.

• art. 385, comma 1, c.p.c.

  La parte soccombente in cassazione è condannata alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La declaratoria di inammissibilità comporta l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la censura di novità della domanda o della questione in appello è inammissibile se non è costruita con precisione sul confronto tra gli atti dei due gradi e senza la puntuale indicazione degli specifici passaggi processuali rilevanti.
• Il giudice di merito deve interpretare la domanda secondo il suo contenuto sostanziale e la finalità pratica perseguita dalla parte; tale interpretazione è censurabile in cassazione solo se travalica i limiti della corrispondenza tra chiesto e pronunciato o se sia sorretta da motivazione giuridicamente o logicamente viziata.
• Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non coincide con il dissenso sulla valutazione delle prove: il ricorrente deve identificare il fatto storico, indicarne il supporto documentale, provarne la decisività e dimostrarne l'effettiva discussione nel processo.
• Ai fini dell'iscrizione e contribuzione alla Gestione separata, rileva l'abitualità dell'attività di lavoro autonomo o artistica, anche quando manchino esclusività e continuità; l'occasionalità non può essere affermata in astratto ma va esclusa o confermata in base agli elementi fattuali del caso concreto.
• Quando la corte di merito ha già esaminato un determinato fatto e ne ha escluso la decisività, il ricorso per cassazione che si limiti a proporre una diversa lettura del materiale probatorio è inammissibile perché sollecita un riesame del merito.

Come è indicizzato