Cassazione Civile, Sentenza n. 32626/2024 del 15/12/2024

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'importazione nel 2014 di merci da parte di CBA Intl. e la contestazione dell'Agenzia delle Dogane circa l'esclusione, dal valore imponibile dichiarato in dogana, del corrispettivo per il diritto di licenza (royalties) previsto dal contratto di licenza con Converse Inc. L'Amministrazione aveva rideterminato la base imponibile, notificando avvisi di rettifica e sanzioni; la società aveva richiesto il rimborso dei maggiori diritti doganali (€ 3.709,88), rifiutato dall'ufficio, con successivi giudizi davanti alla CTP di Genova (sent. favorevole alla società) e alla CTR Liguria (sent. favorevole all'Agenzia). Con ricorso per cassazione la società deduceva vari motivi (tempi di costituzione tardiva dell'Ufficio, applicabilità dell'art.10-bis l.241/1990, applicazione dello ius superveniens ex art.32 CDC e artt.157,159,160 DAC, e regole di interpretazione contrattuale ai sensi degli artt.1362,1363,1371,1372 c.c.).

La decisione

La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c., in quanto le parti (Agenzia delle Dogane e la società) hanno congiuntamente presentato istanza di rinuncia al ricorso e chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite. Pertanto non è stata pronunciata alcuna decisione di merito sui motivi di cassazione; la cessazione è stata dichiarata in udienza pubblica del 24.09.2024.

Norme richiamate

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamato dalla ricorrente per censurare la decisione della CTR riguardo la tardiva costituzione dell'Ufficio; la Corte di legittimità non ha esaminato il motivo nel merito in quanto il giudizio è stato estinto per rinuncia congiunta delle parti.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Norma di riferimento per il quinto motivo connesso all'art.112 c.p.c.; non esaminata nel merito per estinzione del giudizio.

• art. 10-bis, l. n. 241/1990

  Invocato per sostenere la violazione del diritto di partecipazione al procedimento amministrativo fiscale; la questione non è stata valutata in sede di legittimità a causa dell'estinzione del giudizio.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Richiamato con motivi di diritto (falsa applicazione/violazione di norme); non è stato dato esame sostanziale in Cassazione per la cessazione della materia del contendere.

• art. 32 del CDC (Codice Doganale/disciplinare richiamato)

  Citato nella doglianza sulla mancata considerazione dello ius superveniens; la Corte non si è pronunciata sul punto per effetto dell'estinzione.

• artt. 157, 159 e 160 del DAC

  Richiamati dalla ricorrente in relazione all'applicazione dello ius superveniens nel contesto doganale; non sono stati esaminati nel merito a seguito della dichiarazione di estinzione.

• artt. 1362, 1363, 1371, 1372 c.c.

  Norme del codice civile invocate per criticare l'interpretazione del contratto e la qualificazione delle clausole relative alle royalties; la Corte non ha deciso sul loro effettivo rilievo per la controversia, essendo il processo estinto.

• artt. 390 e 391 c.p.c.

  Applicati dalla Corte per dichiarare l'estinzione del giudizio in conseguenza dell'istanza congiunta di rinuncia al ricorso/cessazione della materia del contendere e per disporre la compensazione delle spese di lite.

Massime di principio

• Se le parti in Cassazione presentano congiuntamente istanza di rinuncia al ricorso e chiedono la cessazione della materia del contendere, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c.; in tal caso non viene decisa la controversia nel merito.
• La dichiarazione di estinzione comporta che le questioni di diritto e di fatto dedotte (es.: inclusione delle royalties nel valore doganale, applicabilità di norme procedurali come l'art.10-bis l.241/1990, o interpretazione contrattuale) rimangono senza pronuncia giudiziale e possono rendere necessario un nuovo contenzioso o un diverso accordo tra le parti.
• In controversie doganali relative al valore in dogana, l'importatore dovrebbe documentare con cura la natura delle royalties (se sono condizioni essenziali della vendita o correlate all'importazione) e seguire le procedure amministrative e processuali per il rimborso nel rispetto dei termini, poiché le amministrazioni possono rivedere la base imponibile e notificare rettifiche.
• Le questioni procedurali (es.: tempestività di costituzione dell'Ufficio, partecipazione al procedimento amministrativo) sono rilevanti e possono incidere sull'accoglimento dei ricorsi, ma perdono efficacia se le parti concordano la rinuncia o la composizione della lite.
• Quando si valuta la possibilità di rinuncia congiunta o transazione, considerare l'effetto di impedire una pronuncia di merito: può essere utile per ottenere una rapida soluzione e la compensazione delle spese, ma non chiarisce interpretazioni giuridiche che potrebbero avere rilievo futuro per le stesse o altre parti.