Sentenza del 12/07/2018 n. 4998 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente contestava la legittimità dell'avviso di accertamento fondato sugli studi di settore, sostenendo che tali strumenti non fossero applicabili e lamentando una grave violazione del contraddittorio procedimentale. In particolare, deduceva l'irregolarità dell'operato dell'Ufficio e la mancata instaurazione effettiva del confronto, quale l'omessa fissazione dell'appuntamento da parte del funzionario incaricato. La controversia riguardava inoltre la rilevante incongruenza tra i ricavi, compensi e corrispettivi dichiarati e quelli ricostruiti dall'Amministrazione, emersa dalla stessa contabilità del contribuente.

La decisione

La pretesa dell'Amministrazione è stata ritenuta legittima. Gli studi di settore possono essere applicati anche al titolare dell'attività quando dalla contabilità emergano significative incongruenze tra i dati dichiarati e quelli accertati, soprattutto in presenza di contabilità irregolare. Quanto alla violazione del contraddittorio, il contribuente che la eccepisce deve dimostrare concretamente le inadempienze dell'Ufficio; non è sufficiente una contestazione generica. Il principio è ricondotto alla giurisprudenza della Corte di cassazione, in particolare alla sentenza n. 30370/2017.

Norme richiamate

• Studi di settore

  Gli studi di settore possono costituire base per l'accertamento quando risultino gravi incongruenze tra i ricavi, compensi e corrispettivi dichiarati e quelli ricostruiti, anche se l'incongruenza emerge dalla contabilità del contribuente.

• Principio del contraddittorio endoprocedimentale

  Il contraddittorio è un elemento rilevante del procedimento, ma chi ne denuncia la violazione deve provare in modo specifico le omissioni o irregolarità imputabili all'Ufficio, come la mancata convocazione o la mancata fissazione dell'appuntamento.

• Onere della prova

  Il contribuente che contesta la regolarità del procedimento deve fornire elementi concreti a sostegno della propria censura; una deduzione generica non è sufficiente a invalidare l'avviso di accertamento.

• Cassazione n. 30370/2017

  La pronuncia è richiamata come precedente a sostegno della legittimità dell'accertamento basato sugli studi di settore e della necessità che la violazione del contraddittorio sia specificamente dimostrata.

Massime di principio

• Gli studi di settore possono essere utilizzati anche quando l'anomalia risulta dalla contabilità del contribuente, se lo scostamento tra dati dichiarati e accertati è grave e significativo.
• La mera esistenza di una contabilità formalmente tenuta non impedisce l'accertamento se la contabilità presenta irregolarità o dati incompatibili con gli indicatori di settore.
• Chi invoca la violazione del contraddittorio deve documentare concretamente le omissioni dell'Amministrazione, ad esempio mediante richieste, convocazioni, comunicazioni o altri elementi che provino la mancata interlocuzione.
• Una contestazione generica della mancata partecipazione al procedimento, senza prova delle specifiche inadempienze dell'Ufficio e senza indicazione degli elementi difensivi che sarebbero stati forniti, difficilmente conduce all'annullamento dell'avviso.
• In presenza di una grave incongruenza contabile, il contribuente deve offrire giustificazioni specifiche, coerenti e documentate per superare la presunzione derivante dagli studi di settore.