Cassazione Penale, Sentenza n. 40106/2025 del 15/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorso mirava a ottenere l'annullamento dell'ordinanza che, con effetto dal 3 maggio 2025, aveva revocato l'affidamento in prova al servizio sociale concesso al ricorrente il 23 novembre 2023. La revoca era stata motivata dal fatto che, in data 3 maggio 2025, a seguito di una perquisizione presso l'abitazione dell'affidato, quest'ultimo aveva consegnato cinque telecamere di cui non sapeva giustificare la provenienza e per le quali era stato denunciato per ricettazione. Il ricorrente, tramite difesa, ha contestato la decisione sostenendo carenza di motivazione rispetto alla presunta incompatibilità della condotta con la prosecuzione della misura, rilevando il positivo andamento complessivo della prova e il fatto che avesse consegnato spontaneamente le telecamere.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile la memoria difensiva depositata oltre il termine stabilito dall'art. 611 c.p.p. e ha ritenuto infondato il ricorso, rigettandolo. La Corte ha confermato che la revoca dell'affidamento è rimessa alla discrezionalità del tribunale di sorveglianza e che il giudice non è vincolato dall'esito di eventuali procedimenti penali connessi: rileva la compatibilità delle condotte con la prosecuzione della misura a prescindere dalla loro rilevanza penale. Ha ritenuto la motivazione del Tribunale di sorveglianza adeguata e non manifestamente illogica, altresì corretta la data di decorrenza della revoca fissata al 3 maggio 2025. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 611 cod. proc. pen.

  Fornisce il termine per il deposito della memoria difensiva; la Corte ha dichiarato inammissibile la memoria depositata oltre il termine di quindici giorni prima dell'udienza, con conseguente esclusione della documentazione allegata.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Articolo richiamato dal ricorrente per censurare la presunta carenza di motivazione; la Corte ha valutato la doglianza e ritenuto che la motivazione del tribunale di sorveglianza fosse adeguata, quindi la doglianza è respinta.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato limitatamente alla riproduzione del motivo di ricorso; norma procedurale che regola i limiti della riproduzione dei motivi in cassazione, osservata dalla Corte.

Massime di principio

• La revoca dell'affidamento in prova è un potere discrezionale del tribunale di sorveglianza: non si tratta di una conseguenza automatica di ogni violazione, ma della valutazione se la condotta sia concretamente incompatibile con la prosecuzione della misura.
• Quando il comportamento dell'affidato può dare luogo a procedimenti penali, il giudice di sorveglianza può comunque revocare la misura senza attendere l'esito di tali procedimenti; non sussiste pregiudizialità tra l'esito penale e la valutazione sulla compatibilità della condotta con l'affidamento.
• La motivazione della revoca deve essere logica ed esauriente: la Corte di cassazione sindaca la presenza di adeguata motivazione ma non sostituisce il proprio giudizio ai criteri discrezionali del giudice di merito.
• La data di decorrenza degli effetti della revoca può essere fissata dal giudice al momento in cui si è verificato il fatto che ha reso incompatibile la misura (es. il giorno della consegna/ritrovamento della cosa sospetta).
• La consegna spontanea di beni controversi non è automaticamente idonea ad escludere la rilevanza del comportamento ai fini della compatibilità con una misura alternativa; conta la valutazione complessiva del comportamento e la sua giustificazione.
• In sede di impugnazione è importante rispettare i termini procedurali (es. deposito della memoria): la Corte può dichiarare inammissibili atti e documenti prodotti fuori termine, con impatto sul successo del ricorso.