Sentenza n. 1468/2026 - Catania, Sezione 2

Esito

La controversia

Il raggruppamento ricorrente, risultato primo classificato con un’offerta economicamente più vantaggiosa e un ribasso del 30,123%, ha impugnato l’esclusione disposta all’esito della verifica di anomalia, chiedendo anche la dichiarazione di inefficacia del contratto, la reintegrazione in forma specifica o il risarcimento del danno. Ha dedotto l’illegittimità della valutazione di congruità perché la stazione appaltante avrebbe svolto un esame superficiale, parcellizzato e non complessivo delle giustificazioni; avrebbe ignorato il contenuto dell’offerta tecnica e le analisi dei prezzi; avrebbe formulato rilievi generici e privi di parametri di riferimento; non avrebbe spiegato le conseguenze economiche delle criticità contestate; avrebbe omesso di instaurare un contraddittorio effettivo mediante ulteriori richieste di chiarimenti o audizione. Il raggruppamento ha inoltre contestato i rilievi relativi ai costi della manodopera, alle lavorazioni notturne, ai materiali, ai mezzi, ai preventivi e alle migliorie, sostenendo che gli scostamenti fossero compensabili, che alcuni errori fossero meramente materiali e che l’offerta rimanesse comunque sostenibile. Ha chiesto l’acquisizione dei verbali e delle giustificazioni del concorrente controinteressato.

La decisione

Il TAR ha rigettato il ricorso. Ha affermato che, nella verifica dell’anomalia, è possibile ricalibrare singole voci di costo, compensare sottostime con margini positivi di altre componenti e correggere comprovati errori di calcolo, purché resti ferma l’entità originaria dell’offerta e non venga alterato il suo equilibrio economico. È invece vietata una ristrutturazione radicale dell’offerta, perché il subprocedimento di verifica serve a verificare la serietà e sostenibilità dell’offerta originaria e non può consentire la presentazione di un’offerta nuova dopo la scadenza del termine di gara. Nel caso concreto, il costo della manodopera indicato nell’offerta, pari a € 1.625.410,48, era stato ridotto nelle giustificazioni a € 1.216.394,96. Tale scostamento è stato ritenuto indice di una modifica sostanziale della struttura economica dell’offerta e non di una semplice correzione o compensazione di singole voci. Il TAR ha inoltre precisato che il costo delle migliorie offerte deve essere incluso nel prezzo complessivo e deve trovare adeguata copertura, anche quando il contratto sia in parte a misura, mediante utili, economie organizzative o altre componenti dell’offerta. Ritenendo tali rilievi sufficienti a fondare la reiezione, il Collegio ha dichiarato superflua l’istruttoria richiesta. Le domande di inefficacia del contratto e di reintegrazione o risarcimento sono rimaste prive di accoglimento in conseguenza del rigetto della domanda demolitoria. Le spese sono state compensate per la particolarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 110 d.lgs. 36/2023

  La verifica dell’anomalia consente alla stazione appaltante di valutare la sostenibilità dell’offerta e, secondo il giudice, non impone necessariamente ulteriori richieste di chiarimenti o audizione, che costituiscono facoltà dell’amministrazione; il subprocedimento non può tuttavia essere utilizzato per modificare radicalmente l’offerta originaria.

• art. 63, comma 2, c.p.a.

  La richiesta istruttoria di esibizione degli atti di gara è stata ritenuta superflua, poiché gli elementi già acquisiti erano sufficienti per decidere la controversia.

• art. 210 c.p.c.

  Richiamato quale base della richiesta di esibizione documentale formulata dal raggruppamento; l’istanza non è stata accolta perché il ricorso è stato deciso sulla base degli elementi disponibili.

Massime di principio

• Nel subprocedimento di verifica dell’anomalia l’operatore economico può ricalibrare singole voci di costo, compensare una sottostima con margini positivi di altre voci e correggere errori di calcolo comprovati, purché resti ferma l’entità originaria dell’offerta economica.
• La verifica dell’anomalia non può trasformarsi in una ristrutturazione radicale dell’offerta o in una riallocazione delle voci di costo tale da alterarne l’equilibrio economico e configurare una proposta contrattuale sostanzialmente nuova, in quanto ciò viola la par condicio tra concorrenti.
• Una significativa riduzione, nelle giustificazioni, di una componente strutturale dell’offerta — quale il costo della manodopera — rispetto all’importo indicato nell’offerta economica può integrare una modifica sostanziale dell’offerta e giustificarne l’esclusione.
• Il costo delle migliorie offerte deve essere incluso nel prezzo complessivo e deve risultare coperto dagli utili, dalle economie organizzative o da altre componenti dell’offerta; la relativa sostenibilità può essere verificata nell’ambito del giudizio di anomalia, anche nei contratti stipulati in parte a misura.
• La stazione appaltante non è tenuta in ogni caso a richiedere ulteriori chiarimenti o a procedere ad audizione orale dopo la presentazione delle giustificazioni, quando gli elementi acquisiti siano sufficienti per valutare l’affidabilità dell’offerta.

Come è indicizzato