Sentenza n. 403/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato il provvedimento del 12 dicembre 2025 con cui il Responsabile del settore tecnico-SUAPE del Comune di Sellano aveva vietato l’esecuzione degli interventi proposti nell’ambito di quattro PAS attivate ai sensi dell’art. 8 del d.lgs. n. 190/2024. Il testo non riporta in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, dopo il rinvio della trattazione al merito per consentire interlocuzioni con l’Amministrazione, le ricorrenti hanno dichiarato il sopravvenuto venir meno dell’interesse alla decisione, in seguito all’accoglimento comunale dell’istanza di annullamento in autotutela limitatamente ai divieti relativi alle PAS 3 e 4.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., poiché il Comune aveva annullato in autotutela il provvedimento impugnato, limitatamente alle parti concernenti la PAS 3 e la PAS 4. La pronuncia non esamina nel merito le censure relative alla legittimità del divieto né dà conto della sorte delle parti riferite alle PAS 1 e 2. Spese compensate, come richiesto dalla ricorrente e anche in considerazione della mancata costituzione del Comune.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Ritenuto, per quanto esposto, che non resti al Collegio che dichiarare l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.;

  La disposizione consente di dichiarare improcedibile il ricorso quando, in corso di giudizio, sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 8 d.lgs. n. 190/2024

  il provvedimento prot. 0006172 del 12 dicembre 2025 con il quale il Comune di Sellano ha vietato alla Società di eseguire gli interventi proposti con quattro distinti procedimenti di PAS, attivati ai sensi dell’art. 8 del d.lgs. n. 190 del 2024;

  Il provvedimento identifica l’art. 8 del d.lgs. n. 190/2024 come base delle procedure abilitative semplificate cui si riferivano gli interventi oggetto del divieto. La sentenza non interpreta nel merito la disciplina sostanziale della PAS.

Massime di principio

• Il ricorso di annullamento diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, durante il giudizio, l’Amministrazione annulla in autotutela l’atto impugnato nelle parti cui si riferisce l’interesse azionato dal ricorrente.

Come è indicizzato