Cassazione Civile, Sentenza n. 6107/2021 del 04/03/2021

Esito

La controversia

Il ricorso riguarda "in fase di valutazione oscuramento": ossia una richiesta di oscuramento/rimozione/limitazione di diffusione di contenuti (es. online, documenti, atti) in corso di esame giudiziale o amministrativo. Tipicamente le ragioni possono essere la tutela della privacy, il diritto all'oblio, la tutela del segreto, la prevenzione di diffamazione o la protezione di interessi pubblici/privati. Non essendo disponibile il testo della pronuncia, il motivo preciso e i dettagli probatori non possono essere ricostruiti con certezza.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Art. 17 e principi di minimizzazione e limitazione della conservazione

  Nel contesto dell'oscuramento il GDPR può essere invocato per il diritto alla cancellazione o alla limitazione del trattamento; i giudici valutano la sussistenza dei requisiti (es. dati personali, inesattezza, interesse pubblico) e bilanciano con libertà di espressione

• Costituzione italiana

  Art. 21 (libertà di manifestazione del pensiero), Art. 2 (tutela dei diritti inviolabili)

  I limiti all'informazione devono rispettare la libertà di espressione; l'oscuramento richiede proporzionalità e motivazione a fronte di diritti fondamentali contrapposti

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo

  Art. 8 (diritto al rispetto della vita privata) e Art. 10 (libertà di espressione)

  La giurisprudenza CEDU guida il bilanciamento tra privacy e informazione pubblica; misure di oscuramento devono essere "necessarie in una società democratica"

• Normativa nazionale sulla protezione dei dati personali

  D.Lgs. 196/2003 e successive modifiche

  Disposizioni di attuazione e sanzionatorie per il trattamento illecito; possono essere richiamate per giustificare o contestare misure di oscuramento

Massime di principio

• Verificare prima se il materiale è suscettibile di tutela come dato personale o se rientra nella libertà di informazione: l'oscuramento è giustificato solo se prevalgono diritti soggettivi tutelati
• Applicare il principio di proporzionalità: misure meno invasive (redazione, limitazione temporale, accesso ristretto) preferibili all'oscuramento totale quando efficaci
• Richiedere prova di urgenza e danno: le misure provvisorie sono concesse più facilmente se sussiste rischio irreparabile per il richiedente
• Delimitare l'ambito dell'oscuramento con precisione tecnica e temporale per evitare effetti eccessivi sulla libertà di espressione e sul pubblico interesse
• Bilanciare interesse pubblico e diritto privato: notizie rilevanti per l'opinione pubblica hanno maggiore tutela, mentre dati personali non pertinenti possono essere oscurati
• Prevedere rimedi e tutele procedurali: motivazione dettagliata della decisione, possibilità di impugnazione e revisione alla luce di nuovi elementi
• Coinvolgere soggetti terzi (es. piattaforme) solo nei limiti delle norme su responsabilità e cooperazione e con ordine motivato dell'autorità competente
• Valutare l'applicazione di norme specifiche (GDPR, norme sulla diffamazione, segreto professionale) e la giurisprudenza pertinente per fondare la decisione