Parere n. 1044/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, docente inserito nelle graduatorie a esaurimento, ha impugnato l'art. 1, comma 3, del d.m. 8 aprile 2009, n. 42, contestando la previsione secondo cui il personale docente ed educativo inserito nelle graduatorie di una provincia poteva chiedere la permanenza o l'aggiornamento del punteggio, nonché l'inserimento nelle graduatorie di altra provincia soltanto in coda alla III fascia, senza piena valorizzazione del punteggio maturato. La questione concerneva la sussistenza dell'interesse a ricorrere contro l'atto generale, in assenza della prova della partecipazione alla procedura e dell'adozione di un concreto provvedimento di collocamento deteriore in graduatoria. In via ulteriore, rilevava il fatto che la disciplina impugnata era già stata annullata in parte qua a seguito della declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 4-ter, del d.l. n. 134 del 2009 e di un precedente parere della Sezione.

Il parere

La Sezione ha espresso parere definitivo nel senso dell'inammissibilità del ricorso. Il d.m. n. 42 del 2009 è stato qualificato come atto generale recante la disciplina della procedura di aggiornamento e inserimento nelle graduatorie a esaurimento. Le disposizioni contestate non impedivano in assoluto l'inserimento, né avevano carattere espulsivo, ma potevano incidere sul posizionamento del candidato; il pregiudizio era quindi concretamente apprezzabile soltanto dopo la partecipazione alla procedura, la valutazione dei titoli propri e degli altri aspiranti e l'adozione dell'atto di collocamento in graduatoria. Dagli atti non risultava che il ricorrente avesse presentato domanda di inserimento o conferma, né che fosse stato adottato un provvedimento concretamente lesivo. Mancava pertanto un interesse a ricorrere attuale e concreto. La Sezione ha inoltre rilevato, per completezza, che il decreto era già stato annullato in parte qua in forza del precedente parere dell'11 maggio 2011, relativo al ricorso n. 426/2010, fondato sulla sentenza della Corte costituzionale 9 febbraio 2011, n. 41, che aveva dichiarato illegittima la disciplina derogatoria dell'inserimento in coda, riaffermando il principio dell'inserimento a pettine.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 1, comma 605, lett. c), legge n. 296/2006

  piano triennale per l'assunzione a tempo indeterminato di personale docente per gli anni 2007-2009, per complessive 150.000 unità

  La disposizione ha previsto la trasformazione delle graduatorie permanenti in graduatorie a esaurimento, nell'ambito di un piano volto a fronteggiare il precariato storico.

• art. 1, comma 4-ter, d.l. n. 134/2009, aggiunto dalla legge n. 167/2009

  disposizione interpretativa

  La disposizione, dichiarata costituzionalmente illegittima, aveva introdotto una disciplina innovativa e retroattiva, derogatoria rispetto alla regola dell'inserimento a pettine.

• art. 3 Costituzione

  La Corte costituzionale ha ritenuto violato il principio di eguaglianza dalla disciplina derogatoria e retroattiva sull'inserimento nelle graduatorie.

• art. 120, primo comma, Costituzione

  La regola dell'inserimento a pettine è stata richiamata anche nella prospettiva di non ostacolare indirettamente la libera circolazione delle persone sul territorio nazionale.

• d.m. 8 aprile 2009, n. 42

  norme per l'integrazione e aggiornamento delle graduatorie a esaurimento del personale docente ed educativo per il biennio 2009/2011

  Il decreto è un atto generale che disciplina la procedura di aggiornamento e l'inserimento, limitato ed eccezionale, nelle graduatorie a esaurimento; la disposizione contestata non produceva una lesione concreta prima dell'atto applicativo.

• d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica richiede la sussistenza delle condizioni processuali, tra cui un interesse a ricorrere concreto e attuale.

Massime di principio

• Gli atti generali sono direttamente impugnabili soltanto quando producono una lesione immediata e attuale; se la lesione dipende dall'applicazione successiva dell'atto, l'interesse a ricorrere sorge con l'atto applicativo concretamente pregiudizievole.
• Nelle procedure concorsuali o selettive, chi contesta una clausola dell'atto generale deve presentare domanda di partecipazione, salvo il caso di clausole immediatamente escludenti, e deve impugnare l'atto applicativo che determina concretamente la lesione.
• Una previsione che incide soltanto sul possibile posizionamento in graduatoria, senza impedire l'ammissione o l'inserimento, non determina di per sé una lesione attuale: il pregiudizio deve essere verificato all'esito della valutazione dei titoli e del confronto con gli altri candidati.
• La declaratoria di illegittimità costituzionale della norma primaria retroattiva e derogatoria priva di fondamento le disposizioni regolamentari adottate in sua attuazione e riafferma, per il periodo interessato, la regola ordinamentale conforme ai principi costituzionali.

Come è indicizzato