Cassazione Civile, Ordinanza n. 32108/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui un Comune ha richiesto a una società il pagamento dell'imposta sulla pubblicità per l'anno 2015, con sanzioni e interessi, ritenendo dovute somme maggiori rispetto a quelle versate per alcuni impianti pubblicitari. La società aveva contestato in appello la legittimità dell'atto per asserito travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e motivazione sulla rettifica di superficie e categoria di alcuni impianti, deducendo anche la carenza di motivazione dell'avviso ex art. 7 L. 212/2000. Con il primo motivo di ricorso per cassazione ha lamentato nullità della sentenza per omessa o apparente motivazione e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, sostenendo che il giudice d'appello non avesse esaminato le censure relative alle verifiche poste a base della rettifica e all'erronea attribuzione delle categorie. Con il medesimo motivo, in via subordinata, ha dedotto violazione dell'art. 7 L. 212/2000 per insufficiente motivazione dell'avviso, che non avrebbe indicato i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Con il secondo motivo ha denunciato omesso esame di una specifica censura di merito, relativa alla mancata detrazione nell'atto dell'imposta già versata per la categoria ordinaria con riferimento alle pensiline oggetto di accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il primo motivo, ritenendo che la sentenza d'appello fosse adeguatamente motivata e che l'avviso di accertamento fosse sufficientemente motivato ai sensi dell'art. 7 L. 212/2000, poiché indicava gli elementi necessari a comprendere la pretesa tributaria (indirizzo, superfici, tariffe e importi) e non richiedeva l'indicazione delle specifiche attività istruttorie o delle fonti probatorie. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la questione della mancata detrazione dell'imposta già versata per la categoria ordinaria non era stata esaminata in alcun modo dal giudice d'appello, non essendo desumibile un rigetto implicito. Ne è seguita la cassazione della sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in diversa composizione per nuovo esame e per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È richiamato come parametro del vizio processuale dedotto per omessa o apparente motivazione e per violazione dell'art. 112 c.p.c.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  È evocato come norma sulla motivazione della sentenza, ma la Corte ritiene che nel caso concreto la motivazione del giudice d'appello sia sufficiente e controllabile.

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato in relazione all'omessa pronuncia su uno dei motivi di appello; la Corte accoglie la censura solo per la questione della mancata detrazione dell'imposta già versata.

• art. 7 L. 212/2000

  L'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento è soddisfatto con l'enunciazione del criterio astratto della pretesa e con le specificazioni necessarie a consentire la difesa del contribuente; non occorre indicare le fonti probatorie o le indagini svolte, rinviandosi la prova alla fase contenziosa.

• art. 3 L. 241/1990

  I principi di motivazione degli atti amministrativi sono richiamati come estesi alla materia tributaria tramite l'art. 7 L. 212/2000.

• art. 8 D.Lgs. n. 507/1993

  È menzionato in relazione alla dichiarazione annuale dell'imposta sulla pubblicità presentata dalla società.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il vizio di omessa o apparente motivazione ricorre solo quando la sentenza non renda riconoscibile la ratio decidendi o non consenta il controllo logico-giuridico della decisione; se invece la motivazione, anche sintetica, permette di comprendere il percorso argomentativo, il vizio non sussiste.
• In materia tributaria, l'avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando indica il criterio di determinazione della pretesa e gli elementi essenziali che consentono al contribuente di comprenderla e difendersi; non è necessario che l'atto contenga l'esplicitazione delle singole fonti istruttorie o delle verifiche svolte dall'ente.
• Per l'imposta sulla pubblicità, la motivazione dell'atto può ritenersi adeguata se riporta i dati necessari a identificare la pretesa, quali superficie, tariffa, categoria, ubicazione e importi, essendo la prova analitica dei presupposti rinviata alla fase contenziosa.
• Vi è omessa pronuncia quando il giudice non esamina una questione ritualmente devoluta e non è possibile desumerne il rigetto in modo implicito da argomenti testuali, logici o giuridici della decisione.
• Se una parte deduce il mancato computo di somme già versate o di detrazioni dovute, il giudice deve esaminare espressamente la questione; la sua completa omissione determina cassazione della sentenza sul punto.
• rami [

Come è indicizzato