Sentenza del 23/01/2020 n. 765 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

La società impugnava l'atto di contestazione di sanzioni amministrative per presunta irregolare tenuta dei registri di carico e scarico (prodotti petroliferi), deducendo nullità per omessa indicazione del responsabile del procedimento, carenza di motivazione e infondatezza della violazione. I verbalizzanti della Guardia di Finanza avevano rilevato difetti formali quali pagine non annullate, numerazione sfalsata e omissioni di annotazione, ma le verifiche tecnico-contabili avevano accertato l'assenza di discordanze sostanziali tra giacenze reali e risultanze contabili e nessuna incidenza su accise, IVA o imposte dirette.

Norme richiamate

• art. 50 D.Lvo 546/92 (comma II)

  la tenuta della contabilità e dei registri si considera irregolare quando viene accertata una differenza tra le giacenze reali e le risultanze contabili superiori ai cali e alle perdite di cui all'art. 4

  Il comma II delimita l'irregolarità alla fattispecie sostanziale: occorre una differenza effettiva tra giacenze reali e risultanze contabili, superiore ai cali/perdite fisiologiche, perché scatti la sanzione.

• art. 50 D.Lvo 504/95 (richiamato dall'Amministrazione come norma generale)

  norma di portata generale che sanziona l'irregolare tenuta dei registri contabili e altre inosservanze

  L'Amministrazione aveva sostenuto che l'art.50 punisce anche violazioni formali; il Collegio ha ritenuto invece che, anche se invocato il comma I, le violazioni meramente formali non giustificano la sanzione se prive di incidenza sulla base imponibile o sull'attività di controllo.

• art. 4 T.U. sulle accise

  (riferimento ai cali e alle perdite ammessi)

  Definisce i cali e le perdite fisiologiche da confrontare con le differenze tra giacenze reali e risultanze contabili per stabilire l'eventuale irregolarità sostanziale.

Massime di principio

• Le sanzioni per irregolare tenuta dei registri sono legittime solo quando l'irregolarità è sostanziale: occorre una differenza effettiva tra giacenze reali e risultanze contabili superiore ai cali/perdite ammessi.
• Difetti meramente formali (pagine non annullate, numerazione sfalsata, omissioni non determinanti) non giustificano sanzioni se non incidono sulla determinazione della base imponibile o sull'esercizio dei controlli.
• L'Amministrazione deve motivare adeguatamente l'atto e dimostrare l'effettiva incidenza fiscale o l'impedimento ai controlli per legittimare la sanzione; errori di citazione normativa (refusi) non suppliscono alla mancanza di riscontro sostanziale.
• L'atto di contestazione deve rispettare i requisiti formali (es. indicazione del responsabile del procedimento); la loro omissione può rilevare ai fini della nullità dell'atto.
• Il contribuente può ottenere l'annullamento producendo documentazione che dimostri l'assenza di discordanze sostanziali; è buona prassi correggere tempestivamente le formalità contestate (annullamento pagine, rettifica numerazione) per evitare contestazioni future.
• In caso di incertezze interpretative o questioni non decisive sul piano sostanziale, il giudice può compensare le spese processuali.
• Quando esistono discrepanze che superano le perdite ammesse dall'art.4, l'Amministrazione troverà fondamento per la sanzione; in assenza di tali differenze, la contestazione è illegittima.