Sentenza n. 2129/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento del Ministero della Cultura che ha dichiarato di interesse culturale, ai sensi degli artt. 10, comma 3, lettera a), 13 e 45 del d.lgs. n. 42/2004, il compendio immobiliare denominato “Ex chiesa di San Maurizio” nel Comune di Treviglio, disponendo contestualmente una zona di tutela indiretta ai sensi degli artt. 45 e 46 del medesimo decreto legislativo. Sono stati inoltre impugnati, per quanto occorrer potesse, l'atto di comunicazione di avvio del procedimento e la relazione storico-scientifica allegata al provvedimento. Il testo della sentenza non espone i singoli motivi di ricorso, poiché il Collegio ha ritenuto di non dover procedere al loro esame in ragione della sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione depositata dai ricorrenti il 18 marzo 2026 con cui essi hanno affermato di non conservare interesse alla definizione del giudizio. Il Ministero della Cultura ha aderito alla dichiarazione, accettando la compensazione delle spese. Il Collegio non ha quindi esaminato la legittimità della dichiarazione di interesse culturale, della tutela indiretta, dell'avvio del procedimento o della relazione storico-scientifica. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale per la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nel contesto della decisione assunta in forma semplificata o comunque senza esame del merito, in ragione della sopravvenuta carenza di interesse.

• artt. 10, comma 3, lettera a), 13 e 45 d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42

  Le norme costituiscono il fondamento del provvedimento ministeriale di dichiarazione dell'interesse culturale e della tutela indiretta, ma non sono state oggetto di scrutinio nel merito.

• art. 46 d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42

  La norma è richiamata quale disciplina della tutela indiretta, il cui provvedimento non è stato esaminato nel merito per la sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• La dichiarazione del ricorrente di non conservare interesse alla definizione del giudizio, quando determini una sopravvenuta carenza di interesse e sia recepita dal giudice, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso senza esame dei motivi di legittimità dedotti.
• La sopravvenuta carenza di interesse impedisce al giudice amministrativo di procedere allo scrutinio nel merito dell'atto impugnato e dei relativi vizi.
• La regolazione delle spese per compensazione può essere disposta quando le parti concordano sulla definizione del giudizio e sulla compensazione delle spese.

Come è indicizzato