Ordinanza n. 18/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha appellato l’ordinanza cautelare del TAR Sicilia che aveva negato la sospensione della determinazione dirigenziale n. 13305 del 18 settembre 2025, notificata il 16 ottobre 2025, con la quale il Comune di Palermo aveva disposto la chiusura per dieci giorni dell’esercizio di somministrazione di alimenti e bevande denominato "Iberico". L’appellante ha rappresentato, quale periculum in mora, una grave perdita economica e un grave danno all’immagine derivanti dalla chiusura nel mese di dicembre 2025, nonché il rischio di perdita del posto di lavoro per sette dipendenti, in ragione di una precedente chiusura conseguente a sequestro preventivo per oltre 45 giorni. Il CGARS ha esaminato la domanda esclusivamente sul piano cautelare, lasciando impregiudicata la definitiva valutazione del fumus boni iuris.

La decisione

Il CGARS ha respinto l’appello cautelare, confermando il diniego di sospensione disposto dal TAR. Ha ritenuto insussistente il periculum in mora allegato dalla società, osservando anzitutto che il pregiudizio era almeno in parte autoindotto, poiché, dopo la pubblicazione dell’ordinanza cautelare del TAR del 19 novembre 2025, residuavano otto giorni utili per ottenere la trattazione dell’impugnazione nella camera di consiglio di dicembre. Inoltre, la determinazione comunale prevedeva una chiusura limitata a dieci giorni, a decorrere dalle ore 8 del primo mercoledì successivo alla notificazione. La precedente chiusura per oltre 45 giorni, derivante da un sequestro preventivo poi parzialmente revocato dal Tribunale del riesame, non è stata ritenuta decisiva; neppure è stata considerata strettamente consequenziale, in assenza di ulteriori elementi, l’affermazione secondo cui una nuova chiusura avrebbe comportato il rischio di perdita del posto di lavoro per i sette dipendenti. Nessuna statuizione sulle spese, poiché il Comune non si è costituito né ha svolto difese.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare avverso le ordinanze cautelari del TAR; il CGARS lo ha deciso respingendo l’impugnazione.

Massime di principio

• Nell’appello cautelare, la sospensione dell’atto amministrativo richiede la dimostrazione concreta di un pregiudizio grave, irreversibile e irreparabile; la mera allegazione di perdite economiche o di un danno all’immagine non è sufficiente senza elementi specifici che ne dimostrino l’effettiva gravità e irreparabilità.
• Il periculum in mora può essere escluso quando il pregiudizio sia almeno in parte autoindotto, in particolare se la parte non abbia tempestivamente attivato gli strumenti processuali disponibili per ottenere la trattazione cautelare dell’impugnazione.
• La precedente chiusura dell’attività commerciale e il rischio prospettato di perdita dei posti di lavoro non dimostrano, da soli e in assenza di ulteriori elementi, l’irreparabilità del danno derivante da una successiva chiusura di durata limitata.

Come è indicizzato