Sentenza del 06/04/2016 n. 6664 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, che aveva confermato l'annullamento dell'avviso di accertamento relativo a IRPEG e IRAP per il 1997, fondato sulla presunta inesistenza di operazioni commerciali. Con il primo motivo sosteneva che la CTR avesse errato nel ritenere non provata l'inesistenza delle operazioni, nonostante vari elementi presuntivi riguardanti la società fornitrice, tra cui il fallimento, l'assenza di contabilità e sede, la mancata collaborazione con il curatore e precedenti indagini per fatture inesistenti. Con il secondo motivo censurava il richiamo all'assoluzione penale del legale rappresentante della contribuente, ritenendo che tale assoluzione non fosse stata adeguatamente esaminata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia per inammissibilità dei motivi. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile perché mirava, sotto la veste della violazione di legge, a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove già esaminate dalla CTR. Anche la censura sulla motivazione era inammissibile per la mancanza del necessario momento di sintesi. Il secondo motivo non coglieva la reale motivazione della sentenza impugnata, poiché la CTR aveva deciso sulla base di una valutazione autonoma dei fatti e non esclusivamente dell'assoluzione penale. Anche in questo caso mancava il momento di sintesi per il vizio motivazionale. Non sono state liquidate spese, poiché la contribuente non si è difesa in Cassazione.

Norme richiamate

• Art. 2697 c.c.

  Disciplina l'onere della prova. La Corte non ha esaminato nel merito la corretta ripartizione dell'onere probatorio, ritenendo la censura inammissibile perché diretta sostanzialmente a rivalutare i fatti.

• Art. 2699 c.c.

  Richiamato dall'Agenzia in relazione all'efficacia probatoria degli atti pubblici e dei verbali, ma la Corte non ha accolto la censura per ragioni di inammissibilità.

• Art. 2727 c.c. e seguenti

  Riguardano le presunzioni semplici. Gli elementi indiziari possono fondare una presunzione, ma la loro valutazione appartiene al giudice di merito e non può essere riesaminata in Cassazione come se fosse un nuovo giudizio sui fatti.

• Art. 654 c.p.p.

  Richiamato in tema di efficacia della sentenza penale nel giudizio tributario. La Corte ha osservato che la CTR non aveva fondato la decisione esclusivamente sull'assoluzione penale, sicché la censura dell'Agenzia non colpiva la ratio decidendi.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Richiamato dall'Agenzia in materia di accertamento IVA e ricostruzione dell'imponibile, ma senza esame nel merito poiché il motivo è stato dichiarato inammissibile.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Disciplina il ricorso per cassazione per violazione di legge e vizio di motivazione. La Corte ha ribadito che tali motivi non possono essere utilizzati per ottenere una nuova valutazione delle prove e che le censure motivazionali devono rispettare i requisiti formali previsti.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti, delle presunzioni o della credibilità degli elementi probatori: occorre dimostrare una specifica violazione di legge o un vizio processuale rilevante.
• Una censura deve colpire la motivazione effettiva della sentenza impugnata. Se la decisione si fonda su una valutazione autonoma dei fatti, non è sufficiente contestare un argomento solo richiamato o non decisivo.
• In materia di operazioni inesistenti, gli elementi gravi, precisi e concordanti possono trasferire sul contribuente l'onere di fornire la prova dell'effettività delle operazioni; tuttavia, la valutazione concreta degli indizi spetta al giudice di merito.
• L'assoluzione penale non determina automaticamente l'esito del giudizio tributario: occorre verificare contenuto, oggetto e limiti della sentenza penale e accertare se il giudice tributario abbia comunque svolto una propria valutazione.
• Nel ricorso per cassazione le censure sul vizio motivazionale devono rispettare i requisiti formali applicabili; la loro omissione può comportare l'inammissibilità senza esame del merito.