Cassazione Penale, Sentenza n. 10477/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale che aveva respinto il riesame della custodia cautelare emessa dal GIP per il reato di partecipazione all'associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.). Il motivo unico dedotto era violazione degli artt. 273 e 309 c.p.p. e dell'art. 416-bis c.p. e vizio di motivazione: si contestava che il giudizio di gravità indiziaria si fondasse soltanto su conversazioni intercettate (giu.2021-dic.2022) e sul rapporto personale con il boss Piromalli, senza elementi concreti o riscontri esterni dimostranti una reale adesione al sodalizio. Si eccepiva che rapporti di conoscenza e una precedente condanna per favoreggiamento non dimostravano la partecipazione all'associazione; erano inoltre contestate le interpretazioni attribuite al colloquio del 17 giugno 2021 e la qualificazione come contributo alla cosca di atti quali la titolo fittizio di un immobile o la disponibilità a fungere da prestanome.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il ricorso deducesse in termini generici vizi di legge e della motivazione ma in realtà invocasse una diversa valutazione del materiale indiziario di cui il Tribunale aveva offerto una motivazione coerente e priva di manifeste illogicità. La Corte ha confermato che, nel giudizio cautelare, è sufficiente una "qualificata probabilità" fondata su indizi e non prove definitive. Ha richiamato i passaggi motivazionali del Tribunale che avevano evidenziato: l'intestazione fittizia dell'appartamento di fatto di proprietà del Piromalli, la conoscenza della collocazione di altri beni intestati fittiziamente, la qualifica attribuita ai Saverino come "sentinelle" sul territorio, la disponibilità a fornire prestanome e le comunicazioni in cui il ricorrente riferiva di aver risolto questioni grazie al proprio "peso mafioso" o aggiornava il capo su progetti e dinamiche interne. Alla luce di questi elementi la Corte ha ritenuto che la vicinanza personale si fosse tradotta in un contributo effettivo al rafforzamento della cosca, non limitandosi a mera contiguità. Perciò il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p.

  Norma sostanziale sull'associazione di tipo mafioso; la Corte ricorda che per la partecipazione è necessario un contributo concreto, non mera contiguità, valutando se la condotta abbia effettiva rilevanza causale nel rafforzamento o conservazione del sodalizio

• art. 273 c.p.p.

  Richiamato nella contestazione procedurale (presumibilmente in relazione alla motivazione e ai vizi dell'ordinanza), la Corte ha ritenuto le censure generiche e non idonee a travolgere la valutazione motivata del tribunale

• art. 309 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai termini e alle formalità del riesame; la Corte ha ritenuto che non vi fosse un vizio formale o logico nella decisione impugnata

• Sez. U, Sentenza n. 11 del 22/03/2000 Rv. 215828-01

  Giurisprudenza richiamata per affermare che la pronuncia cautelare si fonda su indizi e mira ad accertare una probabilità qualificata di colpevolezza, non la responsabilità definitiva

• Sez. 5, n. 12753 del 17/01/2024 Rv. 286120-01

  Principio giurisprudenziale secondo cui la mera "contiguità compiacente" non integra la partecipazione mafiosa se non dimostrato un contributo effettivo e rilevante al sodalizio; la Corte ha applicato questo principio ritenendo però che nel caso concreto il contributo risultasse dimostrato dagli elementi indiziari

• art. 94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

  Norma richiamata in ordine agli adempimenti della cancelleria dopo la pronuncia; norma di carattere procedurale eseguita dalla Corte

Massime di principio

• In tema di misure cautelari, il giudizio riguarda la gravità indiziaria cioè una "qualificata probabilità" fondata su indizi, non la prova definitiva; l'apprezzamento degli indizi compete al giudice di merito e la Cassazione verifica la presenza di manifeste illogicità o travisamenti
• La mera conoscenza o rapporto personale con esponenti mafiosi non è di per sé sufficiente a integrare il reato di partecipazione all'associazione mafiosa; è necessario dimostrare che la vicinanza si sia tradotta in un contributo concreto, idoneo a rafforzare o conservare il sodalizio
• Conversazioni intercettate possono bastare a fondare la gravità indiziaria se, nel loro complesso e nel contesto, emergono atti o ruoli concreti (es. intestazioni fittizie, funzioni di "sentinella", ricerca di prestanome, interventi per tutelare patrimoni del boss) che indicano un apporto significativo all'organizzazione
• Una precedente condanna per reati affini o una precedente assoluzione non escludono automaticamente la sussistenza di nuovi indizi: rileva il quadro indiziario attuale e la sua valutazione complessiva
• In Cassazione le censure vanno formulate in modo specifico e motivato; la semplice richiesta di diversa ricostruzione del materiale probatorio è, di norma, inammissibile se il giudice di merito ha dato conto in modo coerente delle proprie valutazioni