Ordinanza n. 17/2026 - Bolzano, Sezione 1

Esito

La controversia

La società agricola ha impugnato l’ordine comunale di demolizione e ripristino del 20 novembre 2025, deducendo l’illegittimità dell’atto e chiedendone la sospensione cautelare. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificati i singoli motivi di ricorso nel merito. Il provvedimento cautelare riguarda un cancello carrabile e d’ingresso realizzato senza progetto autorizzato su particelle catastali site nel Comune di Appiano sulla Strada del Vino. È presente una parte controinteressata costituita in giudizio.

La decisione

Il Tribunale ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso provvisoriamente l’efficacia dell’ordine di demolizione e ripristino fino alla decisione sul merito. Ha ritenuto sussistente il periculum in mora, affermando che, trattandosi di un ordine di demolizione e ripristino relativo a un’opera realizzata senza progetto autorizzato, il danno grave e irreparabile è in re ipsa. La decisione non definisce il merito della legittimità dell’ordine, per il quale è stata fissata la discussione all’udienza del 10 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La norma è richiamata quale base processuale per la decisione sulla domanda cautelare di sospensione dell’efficacia del provvedimento impugnato.

Massime di principio

• Nelle controversie aventi a oggetto un ordine di demolizione e ripristino, il danno grave e irreparabile richiesto per la tutela cautelare può essere ritenuto sussistente in re ipsa in ragione dell’immediata esecuzione della misura demolitoria.
• L’accoglimento della domanda cautelare e la sospensione dell’efficacia dell’ordine di demolizione non anticipano la decisione sulla legittimità dell’atto, che resta demandata alla fase di merito.

Come è indicizzato