Cassazione Civile, Ordinanza n. 07236/2024 del 18/03/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da quattro avvisi di accertamento relativi agli anni d’imposta 2008 e 2009, con i quali l’Amministrazione finanziaria aveva ripreso a tassazione ai fini IRES e IRAP le commissioni corrisposte dalla stabile organizzazione italiana di una banca estera alla casa madre per garanzie prestate a copertura del rischio di inadempimento delle controllate italiane di gruppi finanziati dalla branch italiana. I giudici di merito avevano accolto i ricorsi della contribuente e la CTR Lombardia aveva respinto gli appelli dell’Ufficio, affermando che la stabile organizzazione costituisce un autonomo centro di imputazione del reddito imponibile e che non rileva l’unicità del soggetto estero cui fanno capo gli effetti economici delle scelte imprenditoriali. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 83 e 109 TUIR e del par. 2 dell’art. 7 del Modello OCSE, sostenendo che la decisione di merito avesse errato nel qualificare la stabile organizzazione come autonomo centro di formazione del reddito e nel trascurare la rilevanza dell’unicità del soggetto estero.

La decisione

La Corte non è entrata nel merito del motivo di ricorso perché ha preso atto dell’intervenuta definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 1, commi 186 e ss., della L. n. 197/2022. Verificata la rituale presentazione delle domande di definizione e il pagamento di quanto dovuto per ciascuno dei quattro avvisi di accertamento, nonché la regolarità della definizione risultante anche dall’elenco ex art. 40, comma 3, del D.L. n. 13/2023 conv. in L. n. 41/2023, ha dichiarato estinto il giudizio con ordinanza e cessata la materia del contendere. Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate e non è dovuto il c.d. doppio contributo unificato, perché la relativa misura si applica solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame.

Norme richiamate

• art. 83 TUIR

  Richiamato come parametro di censura del ricorso, in relazione alla pretesa errata imputazione del reddito della stabile organizzazione.

• art. 109 TUIR

  Richiamato come parametro di censura del ricorso, in relazione alla deducibilità/imputazione delle commissioni contestate.

• art. 7, paragrafo 2, Modello di Convenzione OCSE

  Invocato dall’Agenzia per contestare la tesi dell’autonomia reddituale della stabile organizzazione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale posta a base del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 1, commi 186 e ss., L. n. 197/2022

  Base normativa della definizione agevolata che ha determinato l’estinzione del giudizio.

• art. 1, comma 197, L. n. 197/2022

  Individua i presupposti per la dichiarazione di estinzione del giudizio a seguito della definizione agevolata.

• art. 1, comma 198, L. n. 197/2022

  Prevede la pronuncia di estinzione con ordinanza.

• art. 40, comma 3, D.L. n. 13/2023

  Elenco nel quale risultavano indicati gli avvisi di accertamento oggetto delle liti, con attestazione della regolarità della definizione.

• L. n. 41/2023

  Norma di conversione del D.L. n. 13/2023 richiamata per confermare il quadro della definizione agevolata.

• art. 13, comma 1-quater, c.p.c.

  Implicitamente rilevante per il tema del doppio contributo unificato, escluso dalla Corte in presenza di definizione agevolata.

Massime di principio

• Quando le parti documentano in modo rituale l’adesione alla definizione agevolata della lite e il pagamento integrale di quanto dovuto per ciascun atto impugnato, il giudizio va dichiarato estinto e deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.
• La definizione agevolata della controversia preclude la decisione sul merito del ricorso per cassazione, rendendo superflua la trattazione delle censure proposte.
• Il c.d. doppio contributo unificato non è dovuto nei casi di estinzione del giudizio per definizione agevolata, poiché la misura è limitata ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione e non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.
• In presenza di più avvisi di accertamento riuniti, la regolarità della definizione deve risultare per ciascun atto impositivo che ha originato le distinte controversie, ai fini dell’estinzione del relativo giudizio.

Come è indicizzato