Corte di giustizia, Sentenza C-413/24

Canone VBS fiammingo e libera prestazione dei servizi marittimi

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Oostende, in una controversia tra la Regione fiamminga e due società del gruppo P&O sul pagamento di fatture relative a un canone per l’uso obbligatorio del sistema di assistenza al traffico marittimo (VBS) nei porti fiamminghi. La Corte esamina sia la compatibilità della tariffa con la libera prestazione dei servizi nel trasporto marittimo, sia gli effetti della Brexit sull’invocabilità del diritto dell’Unione da parte di operatori stabiliti nel Regno Unito.

Fatti e procedimento principale

La normativa fiamminga impone un canone VBS alle navi di lunghezza pari o superiore a 41 metri che, provenendo dal mare, abbiano come destinazione un porto fiammingo integrato nel sistema. Il canone è dovuto solo una volta al giorno se la nave entra più volte nella zona tariffaria, ma non è dovuto per la navigazione tra i porti fiamminghi. Le società P&O, attive nel collegamento tra Zeebrugge e il Regno Unito, contestano fatture emesse dal 1996, sostenendo che il prelievo osti all’articolo 56 TFUE e al regolamento n. 4055/86, oltre a invocare l’ASCC con il Regno Unito per il periodo successivo al recesso.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto l’articolo 1 del regolamento (CEE) n. 4055/86, che applica la libera prestazione dei servizi di trasporto marittimo tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi, nonché l’articolo 8 del medesimo regolamento. Sul piano primario, rileva l’articolo 56 TFUE. Per il profilo Brexit, vengono in rilievo gli articoli 126 e 127 dell’accordo di recesso, che disciplinano il periodo di transizione, e gli articoli 4, 5 e 191 dell’ASCC, in particolare il divieto di invocazione diretta nell’ordinamento interno.

Prima e seconda questione: restrizione alla libera prestazione dei servizi

La Corte ricorda che l’articolo 56 TFUE non vieta soltanto le discriminazioni dirette, ma anche qualsiasi restrizione idonea a ostacolare o rendere meno attraente la prestazione di servizi da parte di operatori stabiliti in un altro Stato membro. Nel caso di specie, la tariffa VBS si applica ai collegamenti internazionali verso porti fiamminghi ma non al traffico tra porti fiamminghi, determinando un trattamento meno favorevole per i servizi transfrontalieri rispetto a quelli interni.

La Regione fiamminga invocava la sicurezza e la fluidità della navigazione come ragione imperativa di interesse generale. La Corte riconosce che la sicurezza nelle acque portuali può giustificare restrizioni, e che un sistema di assistenza come il VBS è in linea di principio idoneo a perseguire tale obiettivo. Tuttavia, la misura deve rispettare il principio di proporzionalità: il canone può essere fondato sulla lunghezza della nave quale criterio di assoggettamento, ma l’importo deve presentare un’effettiva correlazione con il costo del servizio prestato.

La Corte osserva che il giudice del rinvio evidenziava differenze significative tra i porti, in particolare tra Zeebrugge e Anversa, quanto alla complessità della navigazione e all’intensità dell’utilizzo del VBS. In tale contesto, una tariffazione uniforme, non modulata sulle difficoltà oggettive della rotta e del porto, eccede quanto necessario per conseguire l’obiettivo di sicurezza. La risposta è quindi di incompatibilità, salvo che esista un nesso effettivo tra costo del servizio e importo del canone.

Terza questione: effetti della Brexit e invocabilità del diritto UE

Quanto alla terza questione, la Corte chiarisce che durante il periodo di transizione il diritto dell’Unione continuava a applicarsi al Regno Unito ai sensi degli articoli 126 e 127 dell’accordo di recesso. Dopo il 31 dicembre 2020, però, i rapporti tra Unione e Regno Unito sono disciplinati dall’ASCC.

L’articolo 191 ASCC sancisce il principio dell’accesso illimitato ai mercati e agli scambi marittimi internazionali su base commerciale e non discriminatoria, ma l’articolo 5, letto insieme all’articolo 4, esclude che l’accordo conferisca diritti direttamente invocabili nei giudizi interni. La Corte conclude quindi che, per fatti o situazioni giuridiche successivi alla fine del periodo di transizione, gli operatori britannici non possono più invocare davanti ai giudici nazionali degli Stati membri il diritto dell’Unione, incluso il regolamento n. 4055/86 e l’articolo 56 TFUE.

Dispositivo

La Corte dichiara che l’articolo 1 del regolamento n. 4055/86, in combinato disposto con l’articolo 56 TFUE, osta alla normativa fiamminga sul canone VBS nelle condizioni descritte, salvo l’esistenza di una correlazione effettiva tra costo del servizio e importo del canone. Dichiara inoltre che l’articolo 191 ASCC, letto con gli articoli 5 dell’ASCC e 127 dell’accordo di recesso, impedisce ai fornitori di servizi di trasporto marittimo stabiliti nel Regno Unito di invocare il diritto dell’Unione per fatti successivi al 31 dicembre 2020.