Sentenza del 14/01/2022 n. 1000 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia notificò ai coniugi avviso di accertamento ex D.P.R. n. 600/1973 art. 38 per il 1996, imputando redditi sulla base degli accrediti e addebiti riscontrati su tre conti correnti a loro intestati (accertamento bancario). I contribuenti impugnarono; la CTP accolse il ricorso, la CTR riformò parzialmente rideterminando il reddito al 30% degli importi rilevati. La Cassazione, con ordinanza n. 22785/2010, annullò per vizio di motivazione e rinviò. In sede di rinvio la CTR confermò l'atto; i contribuenti proposero nuovo ricorso per cassazione con sette motivi (tra cui violazione del contraddittorio preventivo, mancata allegazione del processo verbale di constatazione, carenza di motivazione, illegittima utilizzazione dei dati bancari, tassazione di patrimonio e non di reddito). L'Agenzia propose ricorso incidentale condizionato. La questione centrale riguarda la legittimità e il valore probatorio delle risultanze bancarie, l'ammissibilità di determinati vizi dell'atto in sede di giudizio di rinvio e la corretta applicazione delle presunzioni di cui all'art. 32 DPR 600/1973.

La decisione

La Corte di Cassazione dichiarò inammissibili i primi sei motivi del ricorso dei contribuenti perché vertevano su questioni implicitamente o esplicitamente già trattate e precluse dalla precedente sentenza di cassazione che aveva disposto il rinvio (giudizio di rinvio 'prosecutorio'). Ha invece accolto il settimo motivo (relativo alla erronea valutazione dei prelevamenti come reddito senza verificare se riferibili ad attività d'impresa) e ha cassato la sentenza della CTR, rinviando il procedimento alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione per riesame limitato alla censura accolta e per la liquidazione delle spese di legittimità. Il ricorso incidentale dell'Agenzia è stato ritenuto assorbito. Pertanto la decisione di merito è annullata e il giudizio torna al giudice di merito per riesame sul punto specifico indicato.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  Stabilisce la presunzione relativa derivante dalle risultanze dei rapporti bancari: i versamenti possono essere presuntivamente considerati maggiori disponibilità reddituali nei confronti di tutti i contribuenti; i prelevamenti producono presunzione di ricavi/compensi limitatamente ai titolari di reddito d'impresa (o soggetti tenuti a scritture contabili), con la possibilità per il contribuente di disconoscerla fornendo prova contraria.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  Consente l'accertamento del reddito complessivo delle persone fisiche anche sulla base di elementi extracontabili (es. indagini bancarie); in combinato con art. 32 giustifica l'utilizzo delle risultanze bancarie per la rettifica del reddito.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Riguarda profili di validità e motivazione dell'atto impositivo e la necessità di corrispondenza tra quanto contestato e la motivazione; nella fattispecie i rilievi relativi alla mancata allegazione di atti e alla motivazione sono stati in gran parte ritenuti questioni precluse dal giudizio di rinvio.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 22

  Stabilisce formalità di deposito/produzione in sede di appello (esibizione della ricevuta di spedizione della raccomandata). La Corte ha ritenuto che l'eventuale eccezione di inammissibilità dell'appello per vizi formali fosse preclusa nel giudizio di rinvio dalle statuizioni della Cassazione.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del Contribuente), artt. 7 e 21

  Garantisce diritti formali del contribuente (es. accesso agli atti, contraddittorio). I profili di violazione dello Statuto sollevati furono in maggior parte considerati preclusi dal giudizio di rinvio; la Corte ha comunque valutato che il mancato contraddittorio non possa essere automaticamente ritenuto invalidente senza considerare le specifiche preclusioni processuali.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 1

  Definisce le tipologie di reddito imponibile. La Corte ha chiarito che la rettifica impugnata mirava a tassare una presunta maggior disponibilità reddituale (reddito presunto) e non semplicemente a tassare un patrimonio.

• Decisione Corte Costituzionale n. 228/2014

  Ha dichiarato illegittima la presunzione automatica di maggior compenso desumibile dai prelevamenti per i professionisti (redditi di lavoro autonomo), limitando l'ambito di applicazione della presunzione sui prelevamenti ai soli titolari di reddito d'impresa/tenuti a scritture contabili.

Massime di principio

• Le risultanze bancarie costituiscono presunzioni legali relative: i versamenti possono essere presuntivamente considerati maggiori disponibilità reddituali per tutti i contribuenti; i prelevamenti provocano presunzione di ricavo solo per titolari di reddito d'impresa o soggetti tenuti a scritture contabili.
• Una volta che l'Amministrazione fiscale fonda l'accertamento su indagini bancarie, l'onere di prova si inverte: è il contribuente che deve dimostrare di aver già considerato quelle somme in dichiarazione o che esse non costituiscono reddito imponibile.
• In un giudizio di cassazione con rinvio (giudizio 'prosecutorio'), il giudice di merito non può riesaminare questioni che la Corte di Cassazione ha implicitamente o esplicitamente deciso o precluso nel provvedimento di rimessione; il rinvio vincola i limiti della nuova valutazione.
• La mancata allegazione di atti o vizi formali dell'accertamento (es. processo verbale di constatazione, autorizzazioni) possono essere valutati solo se non preclusi dal giudicato di cassazione: talune eccezioni possono essere inammissibili in sede di rinvio.
• Se il giudice di merito utilizza anche i prelevamenti per determinare reddito, deve verificare e motivare se tali prelevamenti sono effettivamente riconducibili ad attività d'impresa o altra fonte di reddito soggetta a tassazione; in difetto la motivazione è insufficiente e la decisione può essere cassata per questo profilo.