Sentenza del 21/10/2015 n. 21369 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio per insufficiente e contraddittoria motivazione. Sosteneva che la CTR avesse erroneamente confermato il classamento dell'immobile in categoria catastale A/3, classe 4, anziché nella classe 2 richiesta, senza considerare che altre abitazioni dello stesso foglio catastale, a suo dire identiche, avevano ottenuto un classamento inferiore. Denunciava inoltre l'omessa spiegazione delle divergenze risultanti da precedenti pronunce e dai diversi classamenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e comunque infondato. Il ricorrente non aveva trascritto il contenuto del foglio catastale n. 634 né delle sentenze richiamate, impedendo alla Corte di verificare autonomamente la fondatezza delle sue deduzioni e determinando un difetto di autosufficienza. In ogni caso, la motivazione della CTR è stata ritenuta sufficiente e non illogica, poiché fondata sulla circostanza non contestata che numerose abitazioni analoghe dello stesso foglio catastale avevano la medesima rendita e il medesimo classamento. La Corte ha quindi rigettato il ricorso; non è stata adottata alcuna pronuncia sulle spese, poiché le controparti non si erano costituite.

Norme richiamate

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  In assenza di trascrizione del Foglio n. 634 non è dato verificare a questa Corte se il contenuto dello stesso corrisponde a quanto riferito dal contribuente

  Chi propone ricorso per cassazione deve riportare nel ricorso gli elementi documentali e processuali indispensabili per consentire alla Corte di verificare direttamente la fondatezza delle censure, senza dover ricercare autonomamente tali elementi negli atti di causa.

• Regole sul classamento e sulla rendita catastale

  La rendita e la classe catastale devono essere valutate considerando le caratteristiche intrinseche ed estrinseche dell'unità immobiliare e il confronto con immobili comparabili. La mera allegazione dell'esistenza di altri immobili con classamento diverso non è sufficiente se non vengono dimostrate puntualmente la loro effettiva identità e la rilevanza del confronto.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale trascrivere o riprodurre in modo puntuale il contenuto dei documenti, delle planimetrie, degli elenchi catastali e delle sentenze su cui si fonda la censura; il semplice richiamo a tali atti può comportare l'inammissibilità per difetto di autosufficienza.
• Per contestare una rendita catastale non basta indicare che immobili vicini o apparentemente simili hanno una rendita inferiore: occorre dimostrare concretamente l'identità o la comparabilità delle caratteristiche intrinseche ed estrinseche e spiegare perché il diverso classamento sarebbe ingiustificato.
• La motivazione del giudice è normalmente sufficiente quando individua elementi comparativi specifici e coerenti, anche se non esamina ogni singola argomentazione del contribuente.
• La mancata costituzione dell'amministrazione o dell'ente impositore non comporta automaticamente l'accoglimento del ricorso: il contribuente deve comunque dimostrare i vizi della sentenza e rispettare i requisiti formali del giudizio di legittimità.
• In materia catastale, l'esistenza di classamenti differenti per altri immobili può costituire un elemento di confronto, ma non determina di per sé il diritto a ottenere la medesima rendita.