Sentenza del 12/10/2022 n. 6668 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento emesso ai sensi dell'art. 39 comma 1 lett. d) del d.p.r. n. 600/1973 relativo a IRPEF, IRAP e IVA per l'anno 2014. L'ufficio aveva determinato maggiori ricavi sulla base di uno scostamento dagli studi di settore e di elementi patrimoniali/gestionali (tra cui elevate spese per carburante, proprietà di mezzi, contributi e polizze). Il contribuente contestava la motivazione dell'avviso, denunciando omissione di valutazione degli elementi emersi in contraddittorio, nullità per travalicamento dei limiti motivazionali e la non applicabilità degli studi di settore alla sua modesta attività di artigiano/autotrasportatore; in sede di primo grado i giudici avevano parzialmente ridotto i maggiori ricavi da Euro 53.441 a Euro 25.000.

La decisione

La Commissione Regionale ha respinto l'appello del contribuente e confermato la decisione di primo grado nella sostanza: ha ritenuto legittima la valutazione di antieconomicità svolta dall'ufficio e integrata dalla decisione di primo grado, accogliendo l'analisi delle spese (in particolare carburante) e le anomalie pregresse come elementi non inconciliabili con la scarsa redditività dichiarata. Non ha ravvisato nullità per travalicamento motivazionale né esclusiva utilizzazione degli studi di settore. Essendo assente appello incidentale da parte dell'ufficio, si prende atto della riduzione a Euro 25.000 dei maggiori ricavi accertati; gli adempimenti di calcolo delle imposte sono rimessi all'ufficio. L'appellante è condannato alle spese processuali (Euro 1.500 più accessori).

Norme richiamate

• art. 39 comma 1 lett. d) D.P.R. n. 600/1973

  Consente all'amministrazione finanziaria di determinare il reddito d'impresa sulla base di risultanze indicali come gli studi di settore e l'analisi patrimoniale/reddituale; il giudice afferma che la valutazione di antieconomicità deve comunque tener conto degli elementi fattuali offerti dal contribuente e degli elementi documentali presenti nell'avviso e nel contraddittorio

• Studi di settore (strumento tecnico-amministrativo)

  Possono fornire elementi valutativi circa la congruità e la normalità dei ricavi ma non possono da soli costituire unica prova dell'accertamento; tuttavia, quando risultino riscontri oggettivi (es. elevati costi per carburante, proprietà di mezzi, versamenti contributivi) possono corroborare il giudizio di antieconomicità

Massime di principio

• Un avviso di accertamento basato sugli studi di settore non è invalido di per sé: l'ufficio deve motivare con elementi oggettivi e il giudice verifica la coerenza tra studi e altre risultanze (spese, patrimoniali, contraddittorio).
• La valutazione di 'antieconomicità' richiede considerazione sia delle risultanze statistiche sia degli elementi fattuali e delle giustificazioni offerte dal contribuente; però le giustificazioni generiche o prive di documentazione dettagliata sono insufficienti a escludere l'accertamento.
• Spese aziendali elevate e inconciliabili (es. costi carburante, assicurazioni, proprietà di mezzi) rispetto al reddito dichiarato costituiscono indizi rilevanti per la ricalcolazione dei ricavi e la ricostruzione del reddito d'impresa.
• Se l'ufficio riduce l'entità dell'accertamento in sede amministrativa e non propone appello incidentale, il giudice può considerare tale riduzione come acquiescenza e confermare l'importo ridotto.
• Il contribuente che intende contestare l'accertamento basato su antieconomicità deve fornire documentazione puntuale (conti, giustificativi spese, spiegazioni sulle sopravvenienze) per dimostrare la reale natura e l'ammontare dei costi e la non lucratività dell'attività.