Sentenza n. 266/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

La società concessionaria ha impugnato la determinazione dirigenziale comunale che non aveva accolto la richiesta di estensione della concessione demaniale marittima ai sensi dell'art. 1, comma 682, della l. 145/2018, dando atto che l'assegnazione dei titoli concessori avrebbe potuto avvenire mediante procedure concorsuali e fissando al 31 dicembre 2021 il termine di validità delle concessioni interessate. Nel corso del giudizio il Comune ha dedotto la sopravvenienza della l.r. Sardegna n. 7/2021, il cui art. 24, comma 2, lettere a) e b), ha trasferito dalla competenza comunale a quella regionale il potere di rilasciare le concessioni sui beni del demanio della navigazione interna, del mare territoriale e del demanio marittimo non attribuite allo Stato, nonché le concessioni di aree e specchi acquei connessi a strutture portuali di interesse regionale. La ricorrente non ha controdedotto sulla questione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il trasferimento legislativo della competenza concessoria dal Comune alla Regione Sardegna ha infatti privato il Comune del potere di decidere sulla proroga richiesta e ha reso non più utilmente perseguibile la pretesa della ricorrente a ottenere dal Comune l'estensione della concessione fino al 31 dicembre 2033. La sopravvenienza normativa ha inoltre eliminato la potenzialità lesiva del diniego comunale: anche l'eventuale annullamento dell'atto non avrebbe arrecato alla ricorrente un beneficio concreto e attuale, poiché la decisione sulle istanze di proroga spettava ormai all'autorità regionale. Le spese di lite sono state integralmente compensate in ragione dell'esito in rito e della peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 1, comma 682, l. 145/2018

  La disposizione costituiva il fondamento della pretesa della concessionaria all'estensione della concessione demaniale marittima; tale pretesa non è stata esaminata nel merito per la sopravvenuta perdita di interesse alla decisione.

• art. 24, comma 2, lettere a) e b), l.r. Sardegna n. 7/2021

  Il trasferimento dalla competenza comunale a quella regionale del potere concessorio in materia di demanio marittimo ha determinato la sopravvenuta carenza di interesse, poiché il Comune non era più competente a decidere sulla proroga e l'annullamento del suo diniego non avrebbe prodotto un'utilità concreta.

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della definizione del giudizio per improcedibilità.

Massime di principio

• Quando, nelle more del giudizio di annullamento, una sopravvenienza normativa trasferisce a un'altra amministrazione la competenza a esercitare il potere oggetto della controversia, il ricorso può divenire improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• Il trasferimento della competenza amministrativa priva di attuale potenzialità lesiva il provvedimento adottato dall'autorità originariamente competente quando l'eventuale annullamento dell'atto non possa più attribuire al ricorrente alcun beneficio concreto e attuale.
• La sopravvenuta carenza di interesse sussiste anche rispetto alla domanda di annullamento del diniego quando la decisione sulla medesima istanza spetti ormai a un'autorità diversa, alla quale il ricorrente deve eventualmente rivolgersi con una nuova istanza.

Come è indicizzato