Cassazione Penale, Sentenza n. 45278/2024 del 10/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato il sequestro preventivo finalizzato alla confisca della somma di euro 2.107,50 trovata nella disponibilità dell'imputato; il ricorrente ha dedotto violazione di legge per motivazione assente o apparente e ha contestato il nesso di pertinenzialità tra il denaro ed il reato contestato, rilevando che la somma non era stata rinvenuta nell'immediatezza durante la perquisizione personale e domiciliare eseguita al momento dell'arresto (29/03/2024), ma soltanto alcune ore più tardi, nel pomeriggio del giorno successivo, all'atto dell'ingresso in carcere (30/03/2024), sostenendo quindi l'assenza di prova che il denaro costituisse provento dell'attività di spaccio.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Il tribunale ha ritenuto che, posto il riconoscimento dell'assenza di redditi leciti idonei a giustificare la somma e il coinvolgimento dell'indagato in un'attività di spaccio continuativa e lucrosa con vasta clientela, sussistono elementi sufficienti per il sequestro preventivo finalizzato alla confisca ai sensi dell'art. 85-bis del d.P.R. n.309/1990 e dell'art. 240-bis c.p. Il mancato rinvenimento immediato del denaro non è stato ritenuto decisivo, mancando l'allegazione di fatti intervenuti dopo l'arresto che possano spiegare la comparsa della somma; inoltre il sequestro poteva essere disposto anche in quanto profitto del reato ex art. 240 c.p. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare la somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 85-bis

  Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca può essere disposto quando i beni sono nella disponibilità dell'interessato e risultano sproporzionati rispetto ai redditi dichiarati o all'attività svolta; non è necessaria la concomitanza temporale immediata con l'atto di polizia giudiziaria che ha portato all'arresto.

• codice penale, art. 240-bis

  Collegamento normativo usato per argomentare l'applicabilità della confisca per sproporzione tra beni e redditi; la norma presuppone la disponibilità dei beni e la loro sproporzione rispetto al reddito o all'attività economica.

• T.U. stupefacenti (d.P.R. n.309/1990), art. 73, comma 1

  Norma penale incriminatrice relativa al traffico di stupefacenti; la sussistenza del fumus del reato ai fini del sequestro è desunta dal coinvolgimento dell'indagato in un'attività di spaccio continuativa.

• codice penale, art. 240

  Riferimento alla confisca del profitto del reato; il denaro può essere sequestrato come profitto quando è ritenuto collegato all'attività criminosa.

• codice di procedura penale, art. 616

  Prevede la condanna del ricorrente alle spese del procedimento e la possibilità di irrogare una somma a titolo di ammenda in caso di inammissibilità del ricorso; applicata nella quantificazione e condanna a euro 3.000.

Massime di principio

• Per disporre il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di somme di denaro non è necessario che il denaro sia stato rinvenuto contestualmente all'arresto: è sufficiente che i beni siano nella disponibilità dell'indagato e risultino sproporzionati rispetto ai redditi dichiarati o all'attività lecita svolta.
• La prova della pertinenzialità del denaro può essere desunta da elementi indiziari collegati all'attività criminosa (es. coinvolgimento in spaccio continuativo, vasta clientela, assenza di redditi leciti), e non richiede sempre un collegamento materiale immediato al momento della cessione contestata.
• La contestazione basata solo sul mancato rinvenimento immediato del denaro e sull'intervallo temporale rispetto all'arresto ha scarso rilievo se non sono allegati fatti successivi che spieghino la comparsa della somma o dimostrino una diversa provenienza lecita.
• Chi intende ottenere la restituzione o impedire il sequestro deve allegare e, se possibile, provare la provenienza lecita del denaro o fatti concreti intervenuti tra arresto e rinvenimento che possano giustificare l'assenza iniziale.
• In presenza di elementi indiziari gravi e di sproporzione tra patrimonio e redditi, l'Autorità può legittimamente adottare misure conservative in vista della confisca; il rimedio principale del ricorrente è dimostrare il nesso di lecita provenienza mediante documentazione o fatti pertinenti.