Sentenza n. 130/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, già dipendente dell'Esercito Italiano collocato in congedo e titolare di una domanda di pensione privilegiata di inabilità presentata all'INPS di Reggio Emilia il 26 agosto 2022, aveva già ottenuto dall'INPS parte della documentazione a seguito di un precedente giudizio di accesso. Dopo l'espletamento della visita medico-legale del 29 aprile 2025 e il decorso dei termini per la definizione della procedura, non aveva ricevuto aggiornamenti sullo stato della pratica. Presentava quindi una nuova istanza di accesso, chiedendo copia della documentazione successiva a quella già trasmessa, inclusi gli atti interni e ogni informazione utile, nonché un aggiornamento sul procedimento. Decorso il termine di trenta giorni senza risposta, impugnava il silenzio-rigetto ai sensi dell'art. 25, comma 4, l. 241/1990. Deduceva: l'applicabilità della disciplina generale dell'accesso documentale all'INPS; la conformità dell'istanza ai requisiti previsti dal regolamento dell'Istituto, anche quanto all'individuazione dei documenti, alle modalità di accesso e alla motivazione; la sussistenza di un interesse diretto, concreto e attuale, nonché del necessario nesso di strumentalità tra i documenti richiesti e la tutela della propria posizione previdenziale, anche ai fini dell'eventuale esercizio di rimedi amministrativi o giurisdizionali.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che la richiesta riguardasse documenti nella disponibilità dell'INPS, sufficientemente individuati e direttamente riferibili alla posizione personale del richiedente. La pretesa è stata qualificata come accesso difensivo, poiché strumentale alla conoscenza dello stato della domanda pensionistica e alla cura o difesa della posizione previdenziale. Il Collegio ha precisato che l'istante non deve dimostrare una lesione già verificatasi, ma deve rappresentare in modo puntuale il collegamento necessario tra documenti e situazione giuridica da tutelare; non è invece richiesta la prova dell'ammissibilità o della decisività dei documenti in un eventuale giudizio futuro. Nel caso concreto tale nesso risultava adeguatamente dimostrato, anche perché l'istruttoria medica era stata completata, i termini procedimentali erano decorsi e la documentazione era circoscritta alla pratica pensionistica del ricorrente. Il silenzio-rigetto è stato dichiarato illegittimo e l'INPS è stato ordinato di consentire l'accesso entro trenta giorni dalla comunicazione della sentenza. Per l'eventuale inottemperanza è stato nominato commissario ad acta il Prefetto di Reggio Emilia, con facoltà di delega. L'INPS è stato inoltre condannato alle spese di lite, liquidate in 1.500 euro oltre accessori, nonché alla rifusione del contributo unificato.

Norme richiamate

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  Disciplina generale del diritto di accesso ai documenti amministrativi, applicabile alla richiesta rivolta all'INPS.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  Fondamento dell'accesso difensivo, subordinato alla sussistenza di un nesso di necessaria strumentalità tra documenti richiesti e cura o difesa di una situazione giuridicamente tutelata.

• art. 25, comma 4, l. 241/1990

  Il decorso di trenta giorni dalla richiesta senza risposta determina il silenzio-rigetto, impugnabile davanti al giudice amministrativo.

• art. 116 c.p.a.

  Rito utilizzabile per contestare il diniego, espresso o tacito, di accesso ai documenti amministrativi.

• art. 34, comma 1, lett. e), c.p.a.

  In caso di accoglimento del ricorso il giudice, nei limiti della domanda […] dispone le misure idonee ad assicurare l'attuazione del giudicato e delle pronunce non sospese, compresa la nomina di un commissario ad acta

  Consente al giudice di ordinare l'esibizione dei documenti e di nominare contestualmente un commissario ad acta per l'eventuale inottemperanza.

Massime di principio

• L'accesso difensivo richiede che l'istante rappresenti in modo puntuale e specifico il nesso di necessaria strumentalità tra i documenti richiesti e la cura o difesa di una situazione giuridicamente tutelata; non è necessario dimostrare una lesione già attuale né provare in anticipo l'ammissibilità o la decisività dei documenti in un eventuale giudizio.
• Il nesso di strumentalità è sufficientemente rappresentato quando i documenti sono riferibili a una specifica pratica amministrativa personale, sono agevolmente individuabili e la loro conoscenza è funzionale a verificare lo stato del procedimento e a valutare l'esercizio di rimedi amministrativi o giurisdizionali.
• Nel giudizio sull'accesso, l'amministrazione e il giudice non devono valutare l'utilità concreta, l'influenza o la decisività del documento nell'eventuale giudizio principale, salvo il caso di assoluta e manifesta mancanza di collegamento o di uso pretestuoso dell'accesso.
• Il soggetto direttamente interessato da una pratica pensionistica detenuta dall'INPS è titolare di un interesse diretto, concreto e attuale all'ostensione della relativa documentazione e può agire ai sensi dell'art. 116 c.p.a.
• In caso di accoglimento dell'azione avverso il silenzio-rigetto sull'accesso, il giudice può assegnare all'amministrazione un termine per l'esibizione e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta per l'eventuale inottemperanza.

Come è indicizzato