Cassazione Civile, Sentenza n. 22905/2024 del 19/08/2024

Esito

La controversia

Controversia sull'obbligo di versamento del cd. "ticket licenziamenti" (art. 2, commi 31-34, lett. b) legge n.92/2012). La Corte d'appello di Genova aveva escluso l'obbligo per FER.GEN ritenendo applicabile l'eccezione prevista per il settore delle costruzioni in caso di "completamento delle attività e chiusura del cantiere", valutando che la revoca dell'appalto da parte del committente e il conseguente recesso del Consorzio determinassero la chiusura del cantiere. L'INPS ha impugnato sostenendo che l'eccezione operi soltanto per la effettiva ultimazione tecnica dei lavori (fine lavori) e non per chiusure anticipate dovute a fatti di terzi come la revoca dell'appalto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, ritenendo che l'eccezione di cui all'art. 2, comma 34, lett. b) della legge n. 92/2012 debba essere interpretata restrittivamente e si riferisca in via esclusiva all'ipotesi di esaurimento del cantiere per la effettiva ultimazione tecnica dei lavori (cd. fine lavori). Sono pertanto escluse dall'eccezione le chiusure del cantiere determinate da interruzioni anticipate dei lavori per cause esterne (es. revoca dell'appalto). La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'appello di Genova in diversa composizione, con indicazioni sull'interpretazione normativa e regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• legge n.92/2012, art.2, commi 31-34, lett. b)

  La Corte interpreta l'eccezione come applicabile unicamente al caso di completamento tecnico dei lavori (fine lavori) e chiusura del cantiere, escludendo applicazioni estensive per chiusure anticipate dovute a fatti di terzi.

• legge n.229/2012, art.1, comma 250, lett. f)

  Norma richiamata come modifica intervenuta sulla disciplina originaria; la sentenza ne tiene conto nel quadro normativo senza citare testo letterale.

• legge n.232/2016, art.1, comma 164

  Ulteriore modifica normativa richiamata; utilizzata per inquadrare l'attuale formulazione della norma contributiva.

• legge n.604/1966, art.7, comma 7 (come novellato dall'art.1, comma 40, legge n.92/2012)

  Richiamata in relazione alla menzione delle ipotesi di risoluzione consensuale e del tentativo obbligatorio di conciliazione; contestualizza le esclusioni dall'obbligo contributivo.

• Cass. n. 12092/2018

  Giurisprudenza richiamata a sostegno del principio secondo cui le norme agevolative o esonerative di natura derogatoria vanno interpretate restrittivamente.

• Cass. n. 17447/2014

  Precedente che conferma la tesi della stretta interpretazione delle fattispecie esonerative rispetto agli obblighi contributivi.

• Cass. n. 18710/2013

  Ulteriore pronuncia utilizzata per rafforzare il principio di interpretazione restrittiva delle agevolazioni contributive.

• Cass. pronunce del 2021 (richiamate nella motivazione)

  Richiamo generale a giurisprudenza recente che esclude estensioni dei benefici contributivi oltre i casi espressamente previsti dalla legge.

Massime di principio

• L'eccezione contributiva prevista per il settore edile (art.2, comma 34, lett. b) legge n.92/2012) si applica esclusivamente quando vi è la effettiva ultimazione tecnica dei lavori (cd. fine lavori) e la conseguente chiusura del cantiere.
• La chiusura del cantiere dovuta ad interruzioni anticipate dei lavori per cause esterne (es. revoca dell'appalto, recesso del committente) non rientra nell'eccezione e non esonera dal versamento del "ticket licenziamenti".
• Le norme agevolative o esonerative in materia contributiva hanno natura derogatoria e devono essere interpretate restrittivamente; il beneficio non si estende per analogia a situazioni non espressamente previste.
• In contenziosi simili l'onere probatorio pesa sul datore di lavoro che invoca l'esonero: bisogna dimostrare la concreta conclusione tecnica delle opere e non semplici cause esterne di cessazione dell'attività.
• Nel caso di società di scopo o raggruppamenti temporanei (RTI) che cessano l'attività in seguito a recesso del committente, è prudente considerare l'obbligo contributivo salvo prova dell'effettivo "fine lavori".
• Prima di sostenere l'applicabilità dell'esonero è opportuno verificare la natura giuridica della cessazione (ultimazione tecnica vs. risoluzione anticipata) e documentarla con atti tecnici e contrattuali che attestino la fine delle opere.