Cassazione Penale, Sentenza n. 45705/2023 del 13/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 22/05/2023 che aveva respinto il riesame avverso l'ordinanza del 28/04/2023 con cui era stata applicata la custodia cautelare in carcere per reati di corruzione (capi a, h, j, n e f, p, r) commessi in concorso con Antonio Loddo. Il ricorrente denunciava omessa e insufficiente motivazione del Tribunale nella scelta della misura custodiale, contestando la mancata valutazione e motivazione sul perché misure meno afflittive (sospensione dal servizio, arresti domiciliari anche con braccialetto elettronico) non fossero idonee a prevenire contatti con altri indagati.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Usato per sintetizzare il motivo del ricorso nei limiti strettamente indispensabili per la motivazione; il ricorso era riassunto ai sensi di questa disposizione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla rinuncia al ricorso: la Corte osserva che l'art. 616 non prevede distinzioni fra le ipotesi di inammissibilità previste da altre norme, pertanto la rinuncia determina inammissibilità e può comportare condanna alle spese e sanzione pecuniaria.

• art. 606, comma terzo, cod. proc. pen.

  Richiamato per confrontare le ipotesi di inammissibilità disciplinate dal codice: la pronuncia segnala che non vi è distinzione pratica ai fini della declaratoria di inammissibilità rispetto ad altre norme richiamate.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Citate le diverse previsioni sull'inammissibilità; la Corte sottolinea che l'art. 616 non effettua distinzioni rispetto alle ipotesi contemplate dall'art. 591, confermando la possibilità di dichiarare inammissibile il ricorso per sopravvenuta mancanza di interesse.

• Giurisprudenza citata: Sez. 6, n. 26255 del 17/06/2015 (Degennaro, Rv. 263921)

  Utilizzata a supporto del principio per cui la rinuncia e le diverse ipotesi di inammissibilità non richiedono trattamenti differenti e consentono comunque al giudice di irrogare spese e sanzioni.

Massime di principio

• La rinuncia espressa dal difensore al ricorso comporta la sopravvenuta carenza di interesse e la conseguente inammissibilità del ricorso; va valutata con attenzione prima di essere dichiarata.
• Anche in caso di inammissibilità per rinuncia, il giudice può condannare il ricorrente alle spese processuali e applicare una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.
• Chi impugna una misura cautelare deve spiegare con argomentazioni concrete e specifiche perché misure meno afflittive sono inefficaci; mere affermazioni generiche sulla carenza di motivazione possono essere insufficienti.
• Le eccezioni relative a carenze di motivazione o a possibili misure alternative devono essere tempestivamente formulate e documentate: se il ricorrente rinuncia o perde interesse, decade la possibilità di ottenere il riesame.
• In fase di riesame il giudice confronta le norme processuali e la giurisprudenza per decidere sulla ammissibilità: è utile richiamare decisioni analoghe e fornire elementi probatori che giustifichino la misura alternativa richiesta.