Sentenza n. 715/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

L'istituto scolastico ha impugnato il decreto ministeriale che aveva respinto la domanda di riconoscimento della parità scolastica per due indirizzi di studio, nonché i precedenti preavvisi di rigetto e la nota recante le procedure per il riconoscimento della parità. Ha dedotto plurime censure di violazione di legge ed eccesso di potere. Il diniego era stato adottato in riedizione dell'attività amministrativa conseguente a una precedente sentenza del TAR che aveva annullato un diniego anteriore. Nel corso del giudizio, l'istituto ha chiesto la cessazione della materia del contendere o, in subordine, la declaratoria di sopravvenuta carenza di interesse, sostenendo che l'anno scolastico 2024/2025 e i relativi esami di Stato si erano conclusi e che l'istituto aveva rilasciato i diplomi in qualità di scuola paritaria. Le amministrazioni hanno eccepito anche l'inammissibilità del ricorso per difetto di rappresentanza, di ius postulandi e di procura speciale, oltre a contestarne il merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare le censure di merito né le eccezioni preliminari delle amministrazioni. Ha escluso la cessazione della materia del contendere perché essa presuppone la piena e comprovata soddisfazione della pretesa mediante l'ottenimento del bene della vita in via extragiudiziale. Nel caso concreto non era intervenuto alcun decreto di riconoscimento della parità per l'a.s. 2024/2025; inoltre, il precedente annullamento giurisdizionale non attribuiva automaticamente lo status di scuola paritaria, essendo necessario uno specifico provvedimento ministeriale. Il giudice ha ritenuto invece sufficiente, ai fini dell'improcedibilità, la dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento, resa prima dell'introito della causa in decisione. Le spese sono state compensate per la peculiarità della vicenda e per la definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 34 c.p.a.

  costituisce, anche per la collocazione sistematica della relativa disposizione, una sentenza di merito, che presuppone che la pretesa del ricorrente abbia trovato piena e comprovata soddisfazione in via extragiudiziale

  La cessazione della materia del contendere richiede che il ricorrente abbia conseguito integralmente, in via extragiudiziale, il bene della vita perseguito mediante l'impugnazione.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La dichiarazione della parte ricorrente, resa prima dell'introito della causa in decisione, di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento comporta la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 5, comma 10, D.M. n. 83/2008

  La disposizione concerne le ipotesi di revoca di uno status di parità già riconosciuto e non consente di considerare automaticamente riconosciuta la parità quando il relativo titolo non sia mai stato adottato.

• art. 10-bis l. 241/1990

  È richiamato quale base normativa dei preavvisi di rigetto impugnati, senza che il giudice ne esamini la legittimità.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere richiede la piena e comprovata soddisfazione extragiudiziale della pretesa sostanziale azionata; la mera sopravvenuta conclusione del periodo cui si riferisce l'atto impugnato non è sufficiente se il bene della vita non è stato attribuito con un provvedimento favorevole dell'amministrazione.
• L'annullamento giurisdizionale di un precedente diniego non attribuisce automaticamente uno status amministrativo subordinato a un'autorizzazione o a un riconoscimento espresso, né sostituisce il provvedimento amministrativo necessario per l'esercizio dell'attività autorizzata.
• Nel processo amministrativo, in applicazione del principio della domanda, la parte che ha promosso il giudizio può disporre dell'interesse alla decisione di annullamento; la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse resa prima dell'introito della causa in decisione impone la declaratoria di improcedibilità, senza esame del merito.

Come è indicizzato