Cassazione Penale, Sentenza n. 37498/2022 del 04/10/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena ai sensi dell'art. 444 c.p.p. per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. 309/90; il ricorrente censura, in termini generici e assertivi, la mancata qualificazione della condotta di detenzione di stupefacenti ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90, chiedendo di fatto una rivalutazione della qualificazione giuridica del fatto.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con procedura semplificata e senza formalità perché la doglianza proposta esula dalle ragioni ammissibili in Cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti (art. 448, comma 2-bis c.p.p.). La Corte ha ritenuto che la censura fosse generica e non consistesse in un errore manifesto di qualificazione giuridica (ovvero un errore immediatamente evidente e privo di margini di opinabilità rispetto al capo di imputazione). Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  Disciplina dell'applicazione della pena su richiesta delle parti (c.d. patteggiamento); contesto procedurale della sentenza impugnata.

• art. 73 d.P.R. 309/90

  Norma che disciplina i reati in materia di stupefacenti; la censura del ricorrente riguardava la qualificazione della condotta ai sensi del comma 5 della norma.

• art. 448, comma 2-bis c.p.p.

  Limita i motivi di ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta alle ipotesi di errore manifesto nella qualificazione giuridica del fatto; la Corte ha applicato questa limitazione per dichiarare inammissibile il ricorso.

Massime di principio

• Avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento) la possibilità di ricorrere per cassazione per errata qualificazione giuridica è ammessa solo se sussiste un errore manifesto, ossia un'incompatibilità evidente e priva di ragionevole dubbio tra la qualificazione data e il capo di imputazione.
• Le doglianze generiche o richieste di semplice rivalutazione della condotta non sono ammissibili in Cassazione nel rito del patteggiamento; è necessario dimostrare con chiarezza e documentazione che la qualificazione è palesemente eccentrica rispetto agli atti.
• In caso di ricorso inammissibile la Corte può dichiarare l'inammissibilità con procedura semplificata e condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a sanzioni pecuniarie (es. somma alla Cassa delle ammende).
• Per rendere ammissibile un ricorso simile, il difensore deve indicare punti specifici e immediatamente verificabili (estratti del capo di imputazione, riscontri probatori, contraddizioni materiali) che dimostrino l'errore manifesto nella scelta della norma applicata.
• Quando si contesta la qualificazione giuridica in tale contesto, è utile collegare la censura a profili di diritto positivo chiaramente violati o a contraddizioni formali nell'imputazione, piuttosto che a valutazioni di merito sulla portata della condotta.