Sentenza n. 216/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto l'accertamento del silenzio-inadempimento dell'Università sull'istanza del 10 agosto 2019, volta all'iscrizione ad anni successivi al primo del corso di laurea in fisioterapia mediante riconoscimento dei crediti formativi conseguiti in corsi di laurea in scienze delle attività motorie e sportive e in scienze e tecniche delle attività motorie. Nel ricorso originario deduceva la violazione degli artt. 2, 8 e 10-bis della l. n. 241/1990, degli artt. 2, 3, 4, 33, 34 e 97 Cost., degli artt. 1, 3 e 4 della l. n. 264/1999, degli artt. 71 e 72 del d.P.R. n. 445/2000, del regolamento didattico del corso di laurea e l'eccesso di potere nelle sue forme sintomatiche. Dopo la sentenza n. 240/2020, l'Università adottava la determina n. 59232 del 2 ottobre 2020, rigettando la domanda per mancanza di posti. Con motivi aggiunti il ricorrente impugnava il diniego deducendo la violazione del regolamento didattico, degli artt. 2, 3, 4, 33, 34, 97 e 117 Cost., degli artt. 1, 3 e 4 della l. n. 264/1999 e degli artt. 3, 49, 53, 57 e 101 TFUE, nonché l'eccesso di potere. Nel corso del giudizio dichiarava la sopravvenuta carenza di interesse, essendosi nel frattempo laureato in fisioterapia presso altra Università.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il ricorrente aveva conseguito nel frattempo la laurea in fisioterapia presso l'Università degli Studi di Messina e non aveva quindi più interesse alla decisione sull'impugnazione del diniego di iscrizione. Il Collegio non ha esaminato nel merito le censure rivolte contro la determina universitaria. Ha disposto il nulla sulle spese, poiché l'Amministrazione non si era costituita in giudizio.

Norme richiamate

• artt. 2, 8 e 10-bis l. 241/1990

  Norme indicate dal ricorrente a fondamento delle censure relative al procedimento e al silenzio dell'Amministrazione; non esaminate nel merito nella decisione sui motivi aggiunti.

• artt. 1, 3 e 4 l. 264/1999

  Norme indicate dal ricorrente in relazione all'accesso al corso di laurea e alla programmazione degli accessi; non esaminate nel merito per la sopravvenuta carenza di interesse.

• artt. 71 e 72 d.P.R. 445/2000

  Norme richiamate nel ricorso originario; non oggetto di esame nella decisione riportata.

• artt. 2, 3, 4, 33, 34, 97 e 117 Cost.

  Parametri costituzionali invocati dal ricorrente; le relative censure non sono state esaminate nel merito.

• artt. 3, 49, 53, 57 e 101 TFUE

  Norme europee richiamate nei motivi aggiunti; non esaminate per la sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• La sopravvenuta laurea del ricorrente nel corso di un giudizio volto a ottenere l'iscrizione a un corso di laurea determina la sopravvenuta carenza di interesse all'impugnazione del diniego di iscrizione, rendendo improcedibili i motivi aggiunti.
• Quando il ricorrente dichiara e documenta la perdita dell'interesse concreto e attuale alla decisione, il giudice deve dichiarare improcedibile la domanda senza esaminare nel merito le censure rivolte contro l'atto impugnato.

Come è indicizzato