Cassazione Penale, Sentenza n. 20353/2023 del 12/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per tentata rapina aggravata dall'uso di una pistola, resistenza a pubblico ufficiale, tentato omicidio, porto di arma da sparo ed evasione, commessi a Napoli il 22/08/2022. I difensori hanno dedotto vizio di violazione di legge e difetto di motivazione, contestando in particolare: l'impossibilità fisica del ricorrente di sostenere/condurre lo scooter per la lesione al nervo sciatico; presunte incongruenze e omissioni nelle descrizioni del casco e dello scooter da parte della persona offesa e dei testi; e la valutazione del foro nella ruota come elemento indiziario.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale fosse logica e congrua: la lesione alla gamba non escludeva la capacità di guidare lo scooter, le discrepanze nelle descrizioni non erano tali da inficiare l'insieme probatorio, il riconoscimento fotografico della persona offesa e il rinvenimento dello scooter con foro alla ruota costituiscono elementi indiziari rilevanti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende. Disposto l'invio degli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Applicata per disporre gli adempimenti conseguenti alla dichiarazione di inammissibilità e per la condanna pecuniaria alla Cassa delle ammende; la Corte ha impiegato la norma come base procedurale per l'esecuzione della sanzione accessoria disposta.

Massime di principio

• La conferma di una misura cautelare può fondarsi su elementi indiziari anche indiretti (riconoscimento fotografico, rinvenimento di mezzi con corrispondenze tecnico-oggettive) se il quadro complessivo è coerente.
• La presenza di un'infermità fisica del indagato non esclude automaticamente la possibilità di partecipare al fatto contestato: va valutata la reale gravità dell'invalidità e se l'uso di ausili o dispositivi meccanici possa consentire la condotta contestata.
• Contraddizioni o omissioni minori nelle descrizioni fornite da testi o persone offese non sono necessariamente risolutive se non dimostrano una manifesta illogicità o una contraddizione insanabile con il resto delle prove.
• Argomentazioni meramente congetturali o ipotetiche non sono sufficienti per annullare il valore indiziario di elementi oggettivi; è necessario dimostrare errori logici, incoerenze gravi o carenze motivazionali.
• In caso di ricorso privo dei requisiti di ammissibilità o infondato, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e a una somma alla Cassa delle ammende ai sensi delle norme procedurali applicabili.