Ordinanza n. 3763/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il verbale del 19 marzo 2025 con cui la Commissione per l'accertamento dei requisiti psico-fisici lo ha dichiarato non idoneo, contestando l'erroneità del giudizio relativo all'alterazione del senso cromatico. Ha inoltre impugnato il bando e gli atti connessi, nonché, con motivi aggiunti, il decreto del Ministero dell'Interno del 20 maggio 2025 di approvazione della graduatoria, successivamente all'ampliamento dei posti da 1.306 a 2.127. A sostegno della propria tesi ha prodotto una certificazione rilasciata dal Centro Ospedaliero Militare di Taranto dopo l'esclusione, ritenuta idonea a dimostrare l'inattendibilità dell'accertamento concorsuale, e ha insistito per ulteriori approfondimenti istruttori. In precedenza il TAR aveva disposto una verificazione cautelare; una prima relazione era stata ritenuta inidonea perché la visita era stata delegata alla stessa struttura sanitaria che aveva rilasciato la certificazione prodotta dal ricorrente. Il giudice ha quindi ordinato la rinnovazione della verificazione secondo le regole tecniche della procedura concorsuale, con puntuale indicazione dei test di Ishihara, delle matassine colorate e di Farnsworth e dei relativi esiti.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistente, allo stato, un sufficiente fumus boni iuris. La verificazione rinnovata è stata svolta da una struttura sanitaria terza e, nella relazione del 4 giugno 2026, ha confermato la presenza di un'alterazione del senso cromatico, seppur di lieve entità funzionale, incompatibile con i requisiti previsti dall'art. 3, comma 1, lett. e), del d.m. n. 198 del 30 giugno 2023. Il giudice ha precisato che la valutazione riguarda la fase cautelare e non pregiudica gli eventuali approfondimenti nella sede di merito. Ha compensato le spese della fase cautelare, rinviando al merito ogni decisione sulle spese di verificazione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare e consente al giudice di valutare, in questa fase, la sussistenza del fumus boni iuris e degli altri presupposti della tutela cautelare.

• art. 3, comma 1, lett. e), d.m. 30 giugno 2023, n. 198

  «alterazione del “senso cromatico” che seppur di lieve entità funzionale, non risulta compatibile con i requisiti previsti»

  La verificazione ha ritenuto che l'alterazione del senso cromatico riscontrata nel candidato fosse incompatibile con i requisiti psico-fisici richiesti per il concorso.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a sostegno dell'oscuramento delle generalità del ricorrente.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale ulteriore base normativa per l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudice può negare la sospensione di un provvedimento di esclusione da una procedura concorsuale quando una verificazione rinnovata, svolta da una struttura sanitaria terza secondo le regole tecniche della procedura selettiva, confermi la causa di inidoneità contestata.
• Quando una prima verificazione risulti viziata dall'intervento della medesima struttura sanitaria che aveva precedentemente rilasciato al ricorrente una certificazione di segno contrario rispetto all'accertamento concorsuale, il giudice può disporre la rinnovazione delle operazioni presso una struttura terza e richiedere la puntuale documentazione dei test effettuati e dei relativi esiti.
• La conferma, in sede di verificazione, di una condizione psico-fisica incompatibile con i requisiti concorsuali esclude, allo stato degli atti, la sussistenza di un sufficiente fumus boni iuris, senza pregiudicare la possibilità di ulteriori approfondimenti nella fase di merito.

Come è indicizzato