Cassazione Civile, Ordinanza n. 17333/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento relativa a IVA per l’anno d’imposta 1990, emessa dopo l’iscrizione a ruolo straordinario di un credito erariale risultante da un avviso di rettifica. La società originaria aveva ottenuto in primo grado l’annullamento della cartella e la condanna alla restituzione delle somme versate; in appello, l’Amministrazione aveva ottenuto riforma della decisione, con affermazione della validità del ruolo straordinario e della sufficienza della motivazione della cartella. In cassazione le società ricorrenti hanno dedotto, con due motivi sovrapponibili, la violazione della disciplina sui ruoli straordinari e sulla motivazione della cartella: (i) hanno sostenuto che il ruolo straordinario non sarebbe utilizzabile quando il credito deriva da un accertamento definitivo, con conseguente nullità degli atti; (ii) hanno lamentato che la cartella non motivasse adeguatamente, soprattutto quanto alla voce interessi, limitandosi a indicare importi complessivi senza i criteri di calcolo e senza altre specificazioni.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Ha chiarito che il ruolo straordinario è uno strumento cautelare posto a garanzia del credito erariale, utilizzabile in presenza di fondato pericolo per la riscossione, e che nel caso concreto l’eventuale iscrizione nel ruolo straordinario anziché in quello ordinario era irrilevante perché il credito risultava già da un accertamento definitivo, quindi iscrivibile per intero anche nel ruolo ordinario. Quanto alla motivazione, la Corte ha affermato che, quando la cartella segue un atto prodromico già definitivo che abbia determinato anche il quantum degli interessi, è sufficiente il richiamo a tale atto e all’importo complessivo richiesto; non occorre una motivazione ulteriore sui criteri di calcolo, salvo specifiche contestazioni sul quantum, che nel caso non risultavano dedotte in modo puntuale. Il ricorso è stato pertanto rigettato. La Corte non ha condannato alle spese del giudizio di legittimità per la tardività del controricorso dell’Amministrazione e ha dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 602/1973

  Distingue ruoli ordinari e straordinari; il ruolo straordinario opera quando vi è fondato pericolo per la riscossione e consente l’iscrizione per l’intero importo nei casi previsti dalla disciplina.

• art. 15-bis d.P.R. 602/1973

  È qualificato come misura cautelare a garanzia del credito erariale e può operare anche prima della definitività dell’accertamento, nei casi previsti.

• art. 68 d.lgs. 546/1992

  Richiamato per il regime ordinario della riscossione frazionata dopo il primo grado, che non rileva quando il credito è già definitivo.

• art. 7, comma 1, l. 212/2000

  La motivazione della cartella è sufficiente se, in presenza di atto prodromico già definitivo, richiama l’atto presupposto e consente di comprendere la pretesa tributaria.

• art. 20 d.P.R. 602/1973

  Richiamato dai ricorrenti in tema di motivazione e indicazione degli interessi nella cartella; la Corte ne esclude la violazione nel caso concreto.

• art. 12, comma 3, d.P.R. 602/1973

  La quantificazione degli interessi trova la propria fonte nell’atto prodromico; la cartella deve limitarsi a rendere attuale il debito già determinato.

• art. 370 c.p.c.

  Il controricorso notificato oltre il termine non è utilizzabile; l’Amministrazione non è stata considerata costituita tempestivamente.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio e per le memorie depositate.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Presuppone, in caso di rigetto del ricorso, l’obbligo di versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Il ruolo straordinario è uno strumento di riscossione cautelare: la sua legittimità dipende dalla sussistenza del fondato pericolo per la riscossione, ma l’eventuale erronea qualificazione del ruolo è irrilevante se il credito poteva comunque essere iscritto integralmente in via ordinaria perché già definitivamente accertato.
• La cartella di pagamento che segue un atto impositivo già notificato e definitivo non deve riprodurre integralmente la motivazione dell’atto genetico; è sufficiente il richiamo all’atto presupposto, purché il contribuente sia posto in condizione di conoscere la pretesa.
• Quando gli interessi siano stati già determinati nell’atto prodromico e la cartella si limiti ad attualizzare il debito, non è necessario indicare in cartella i criteri analitici di calcolo, salvo che il contribuente contesti specificamente la discordanza tra quanto richiesto in cartella e quanto risultante dall’atto originario.
• La censura sulla motivazione della cartella non può trasformarsi in una contestazione generica della pretesa: se si deduce l’erroneità del quantum degli interessi, occorre una specifica contestazione del loro ammontare e della loro non conformità all’atto presupposto.

Come è indicizzato