Cassazione Penale, Sentenza n. 43669/2023 del 27/10/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per omicidio aggravato. I motivi principali: 1) violazione del diritto di difesa per presunta nullità dell'udienza di convalida e dell'interrogatorio di garanzia per mancata messa a disposizione degli atti; 2) omissione di autonoma valutazione da parte del giudice cautelare circa i requisiti delle esigenze cautelari e carenza di motivazione; 3) vizio di valutazione in ordine alla esclusione della scriminante della legittima difesa (art. 52 c.p.); 4) mancata considerazione dell'assenza di pericolo di inquinamento probatorio nonostante dichiarazioni coerenti di terzi; 5) mancata adeguata motivazione circa il pericolo di reiterazione e omissione della valutazione di misure meno afflittive (es. arresti domiciliari con bracciale elettronico).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi, ritenendoli infondati o generici: ha confermato la correttezza del ragionamento dei giudici di merito sul punto della nullità della convalida, sulla valutazione degli indizi e sull'esclusione della legittima difesa, nonché sulla sussistenza delle esigenze cautelari connesse alla tutela delle fonti dichiarative. Tuttavia la Corte ha accolto parzialmente il ricorso sul profilo dell'adeguatezza della misura: ha ritenuto che i giudici non abbiano valutato compiutamente elementi soggettivi e di personalità dell'imputato (assenza di precedenti, comportamento di soccorso, resipiscenza) e non abbiano adeguatamente considerato misure meno afflittive idonee a soddisfare le esigenze cautelari. Per questo ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente al giudizio di adeguatezza della misura e ha rinviato al Tribunale di Palermo per nuovo esame su quel solo punto, indicando la necessità di valutare concretamente l'idoneità degli arresti domiciliari anche con controllo elettronico. Nel resto il ricorso è stato rigettato.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Disposizione sulla competenza e sulle funzioni del Tribunale in sede di riesame delle misure cautelari; qui richiamata quale norma che legittima il procedimento di riesame e il rinvio al Tribunale di Palermo per nuovo esame.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Elenca i motivi di ricorso per cassazione; la Corte richiama i criteri di delimitazione del sindacato di legittimità (distinzione fra questioni di diritto, vizi motivazionali e rivalutazioni fattuali).

• art. 178 cod. proc. pen.

  Norma richiamata nella contestazione relativa al diritto di difesa (accesso agli atti) e al corretto svolgimento dell'interrogatorio; la Corte però ritiene la questione già esaminata e risolta in sede di merito.

• art. 292 cod. proc. pen.

  Disposizioni sui requisiti che devono essere valutati ai fini dell'adozione delle misure cautelari; la Corte ricorda che l'omessa autonoma valutazione deve essere specificamente dedotta e motivata per poter impugnare l'ordinanza.

• art. 52 c.p.

  Norma sulla legittima difesa: la Corte conferma che l'esimente non può operare quando l'agente ha avuto la possibilità di allontanarsi senza pregiudizio e quando la reazione risulta sproporzionata rispetto all'offesa; la valutazione di tale scriminante rientra, in gran parte, nel sindacato di merito.

• art. 273 c.p.p.

  Disposizione sulle fonti di prova e sulla tutela delle dichiarazioni; utilizzata per giustificare la sussistenza del pericolo di inquinamento delle prove quando vi sono contraddizioni tra dichiarazioni.

• art. 274 lett. a) c.p.p.

  Prevede il pericolo di inquinamento probatorio come esigenza cautelare: la Corte ha ritenuto motivata la valutazione del giudice del riesame in ordine a tale esigenza nei confronti dell'indagato.

• art. 275 c.p.p.

  Principi di adeguatezza, proporzionalità e gradualità delle misure cautelari; la Corte ha applicato questi criteri per ritenere che la misura custodiale dovesse essere riesaminata alla luce di elementi personali e della possibilità di misure meno afflittive.

• art. 391 c.p.p.

  Norma sulla convalida del fermo/arresto; la Corte riafferma il principio che l'eventuale nullità della convalida non travolge automaticamente l'ordinanza impositiva della misura cautelare, salvo ricorso specifico contro la convalida stessa.

• art. 94 disp. att. c.p.p.

  Disposizione procedurale richiamata per la cancelleria in relazione agli adempimenti conseguenti alla pronuncia di annullamento e al rinvio per nuovo esame.

Massime di principio

• La nullità dell'udienza di convalida non determina automaticamente l'annullamento dell'ordinanza cautelare: la nullità della convalida va impugnata specificamente e, in mancanza, può essere considerata sanata rispetto alla misura cautelare.
• Per contestare l'omessa autonoma valutazione degli elementi cautelari è necessario indicare con precisione i passaggi del provvedimento che avrebbero richiesto diversa argomentazione; eccezioni generiche sono insufficienti.
• La scriminante della legittima difesa è in larga parte questione di fatto e di merito: la sua configurabilità può essere esclusa quando l'agente poteva allontanarsi o quando la reazione è sproporzionata rispetto all'offesa.
• Il sindacato della Cassazione sulle misure cautelari è limitato: non può rivedere liberamente le valutazioni fattuali dei giudici del merito, ma può verificare la congruità, l'adeguatezza e l'assenza di illogicità manifesta nella motivazione.
• Le misure cautelari devono rispettare i principi di gradualità, proporzionalità e adeguatezza; se il giudice non valuta compiutamente le condizioni soggettive dell'indagato e le misure meno afflittive possibili, la decisione può essere annullata e rinviata per nuovo esame.
• La sussistenza del pericolo di inquinamento probatorio può giustificare una misura cautelare anche in presenza di dichiarazioni di terzi, quando vi siano contraddizioni rilevanti tra resoconti e versioni fornite dall'indagato.