Ordinanza n. 1599/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha lamentato il perdurante inadempimento dell'amministrazione rispetto alla sentenza del Tribunale di Nola e, successivamente, anche l'inerzia del commissario ad acta nominato dal TAR con la precedente sentenza di accoglimento del ricorso per ottemperanza. Nonostante l'assegnazione all'amministrazione di un termine di 60 giorni e, in caso di inerzia, di un ulteriore termine di 60 giorni al commissario, non risultava adottata l'attività provvedimentale necessaria a dare esecuzione al giudicato. A seguito di una precedente ordinanza istruttoria, il commissario era stato inoltre invitato a depositare una relazione sulle attività svolte e la relativa documentazione, ma né l'amministrazione né il commissario hanno fornito i chiarimenti e gli atti richiesti.

La decisione

Il TAR ha rilevato il persistente e ingiustificato inadempimento sia dell'amministrazione intimata sia del commissario ad acta originariamente nominato, ritenendolo particolarmente riprovevole e potenzialmente fonte di ulteriore danno erariale. Ha quindi disposto la sostituzione del commissario ad acta, nominando in sua vece il titolare pro tempore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (DGOSV), con facoltà di delega a un funzionario dello stesso ufficio. Al nuovo commissario è stato assegnato il termine massimo di 60 giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell'ordinanza per eseguire la sentenza del Tribunale di Nola. Il TAR ha inoltre disposto la trasmissione dell'ordinanza alla Procura regionale per la Campania della Corte dei conti, per le valutazioni di competenza in relazione alla condotta omissiva. La precedente nomina commissariale è stata dunque sostituita, senza ulteriore definizione dell'attività amministrativa di ricostruzione della carriera nel merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il persistente mancato adempimento dell'amministrazione al giudicato può giustificare la sostituzione del commissario ad acta originariamente nominato quando anche quest'ultimo non abbia svolto gli adempimenti sostitutivi affidatigli.
• L'inerzia dell'amministrazione e del commissario ad acta nell'esecuzione di una pronuncia giudiziale può essere valutata dal giudice dell'ottemperanza come condotta potenzialmente fonte di danno erariale e può comportare la trasmissione degli atti alla Procura regionale della Corte dei conti.
• Quando il commissario ad acta viene sostituito per persistente inerzia, il giudice dell'ottemperanza può assegnare al nuovo commissario un termine perentorio o comunque massimo, decorrente dalla comunicazione o dalla notificazione, se anteriore, del provvedimento di nomina, e può riconoscergli la facoltà di delega a un funzionario del medesimo ufficio.

Come è indicizzato