Sentenza n. 1753/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

La ricorrente, proprietaria di un immobile danneggiato dal sisma del 21 agosto 2017 e destinataria di decreti di concessione di un contributo complessivo di euro 618.560,77, ha impugnato il silenzio-rigetto formatosi sulla richiesta di accesso alla documentazione istruttoria richiamata dalla Struttura commissariale nell’avvio del procedimento di revoca del contributo e nella sospensione della sua efficacia. L’istanza riguardava, in particolare, le informative pervenute dalle autorità competenti e gli ulteriori atti, documenti e relazioni tecniche relativi a presunte volumetrie illegittime non dichiarate e a interventi non coerenti con il danno sismico. La ricorrente ha dedotto la sussistenza di un interesse qualificato e concreto all’accesso difensivo, necessario per articolare pienamente le proprie osservazioni nella fase procedimentale e le eventuali difese processuali. L’Amministrazione, dopo la proposizione del ricorso, ha trasmesso parte della documentazione, sostenendo così la cessazione della materia del contendere; la ricorrente ha però contestato l’integralità dell’ostensione, rilevando il richiamo a documenti e relazioni non trasmessi, l’oscuramento di parti degli atti e l’incoerenza della numerazione delle pagine.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente l’interesse qualificato all’accesso difensivo ai sensi dell’art. 24, comma 7, l. 241/1990, poiché la documentazione richiesta era connessa al procedimento di revoca e sospensione del contributo e poteva consentire alla ricorrente di orientare le proprie difese. Il nesso di strumentalità non richiede la dimostrazione dell’effettiva utilità degli atti per una specifica causa, ma la loro idoneità a costituire un mezzo utile per la tutela dell’interesse giuridicamente rilevante. L’accesso difensivo può inoltre prevalere sulle esclusioni previste per l’accesso partecipativo, fermi i necessari bilanciamenti concreti e la possibilità di oscurare dati non pertinenti o non necessari alla difesa. Il Collegio ha dichiarato cessata la materia del contendere limitatamente alla documentazione già trasmessa dall’Amministrazione e ha accolto il ricorso per la parte residua, ordinando alla Struttura commissariale di esibire la documentazione non ancora ostesa entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. L’Amministrazione può procedere a un motivato oscuramento dei dati e delle informazioni non pertinenti o non necessari alla difesa; qualora la documentazione non esista, in tutto o in parte, deve rilasciare apposita attestazione. Le spese, poste a carico dell’Amministrazione, sono state liquidate in euro 1.500,00 oltre accessori, con restituzione del contributo unificato.

Norme richiamate

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  Disciplina generale del diritto di accesso documentale esercitato dalla ricorrente.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  L’accesso difensivo è riconosciuto quando la conoscenza dei documenti è necessaria per curare o difendere propri interessi giuridici; il nesso di strumentalità è inteso in senso ampio e non richiede la verifica dell’effettiva utilità degli atti per una specifica controversia.

• art. 25 l. 241/1990

  Il mancato riscontro dell’Amministrazione nel termine previsto ha determinato la formazione del silenzio-rigetto impugnato.

• art. 116 c.p.a.

  Il ricorso è stato proposto con il rito speciale in materia di accesso.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Base normativa richiamata per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati.

Massime di principio

• L’interesse all’accesso difensivo sussiste quando i documenti richiesti sono collegati a un procedimento amministrativo potenzialmente lesivo della posizione del richiedente e possono consentirgli di orientare le proprie difese, anche nella fase procedimentale; non occorre dimostrare l’effettiva utilità degli atti per una specifica causa già instaurata.
• Il nesso di strumentalità tra documentazione richiesta e situazione giuridica da tutelare deve essere valutato in senso ampio: è sufficiente che gli atti costituiscano un mezzo utile per la difesa di un interesse giuridicamente rilevante.
• L’accesso difensivo può operare come eccezione alle limitazioni previste per l’accesso partecipativo, ma l’Amministrazione deve comunque effettuare un concreto bilanciamento con gli interessi contrapposti e può oscurare, con motivazione, i dati non pertinenti o non necessari alla difesa.
• Quando l’Amministrazione ostende solo una parte della documentazione richiesta e richiama ulteriori atti o relazioni non trasmessi, il giudice può dichiarare cessata la materia del contendere limitatamente agli atti già esibiti e ordinare l’ostensione della documentazione residua.
• Se la documentazione richiesta non esiste, in tutto o in parte, l’Amministrazione deve attestare espressamente tale circostanza; non è sufficiente omettere la trasmissione degli atti senza fornire chiarimenti.

Come è indicizzato