Sentenza n. 5422/2026 - Roma, Sezione 4Q
per l'annullamento a) della nota s.n.p. del 9 gennaio 2023 con cui ISMEA ha comunicato che la domanda di contributo di CTA non risultava ammissibile ed ha concesso un termine di 10 giorni per le controdeduzioni; b) della nota s.n.p. del 21 marzo 2023 con cui ISMEA ha rigettato le controdeduzioni di CTA e dichiarato irricevibile la domanda; c) del sistema informatico predisposto da ISMEA per la proposizione delle domande, nella parte in cui impedisce al richiedente di limitare l''entità del contributo oggetto della domanda entro i limiti di quanto concessogli dalla disciplina “De Minimis”; d) dell''art. 4 dell''Avviso contente le “Istruzioni Operative” della procedura e della pag. 42 del “Manuale Utilizzo Portale” se interpretati nel senso di vietare al ricorrente di limitare l''entità del contributo oggetto della domanda entro i limiti di quanto concesso dalla disciplina del Regolamento “De Minimis”; e) dell''art. 6.2 dell''Avviso, nella parte in cui introduce la “autocertificazione antimafia” come requisito di “ricevibilità” della domanda di aiuto anziché come requisito per la concessione del finanziamento; f) di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, ad oggi non conosciuto.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: Esclusione dalla procedura per contributi del Fondo per l'Innovazione in Agricoltura per mancata presentazione dell'autocertificazione antimafia, unitamente agli atti e alle disposizioni della procedura ritenuti lesivi
Esito
Favorevole al resistente (amministrazione concedente)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La ricorrente ha impugnato la nota con cui ISMEA aveva comunicato la non ammissibilità della domanda e concesso un termine per controdedurre, nonché il successivo provvedimento di rigetto delle controdeduzioni e di irricevibilità della domanda. Ha inoltre censurato il sistema informatico della procedura, l'Avviso e il Manuale di utilizzo del portale, sostenendo che impedissero di limitare l'importo del contributo entro i limiti consentiti dalla disciplina de minimis. È stata contestata anche la previsione dell'autocertificazione antimafia quale requisito di ricevibilità della domanda, anziché quale requisito per la concessione del finanziamento. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché il Fondo per l'Innovazione in Agricoltura relativo all'anno 2023 era ormai esaurito.
La decisione
Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione della ricorrente secondo cui l'esaurimento del Fondo per l'Innovazione in Agricoltura del 2023 aveva fatto venir meno l'utilità concreta di una pronuncia di annullamento. Il giudice non ha quindi esaminato nel merito le censure relative all'autocertificazione antimafia, alla disciplina de minimis, al sistema informatico, all'Avviso e al Manuale di utilizzo del portale. In considerazione delle concrete modalità di svolgimento della vicenda, già richiamate nell'ordinanza n. 2350/2024, le spese di giudizio sono state compensate.
Norme richiamate
Decreto del Ministero dell'Agricoltura 9 agosto 2023
Disciplina il Fondo per l'Innovazione in Agricoltura, oggetto della procedura contributiva cui la ricorrente aveva partecipato.
Massime di principio
- Il ricorso di annullamento è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nel corso del giudizio, viene meno l'utilità concreta e attuale che il ricorrente potrebbe conseguire dall'eventuale annullamento dell'atto impugnato.
- L'esaurimento della dotazione finanziaria relativa alla procedura contributiva può determinare il venir meno dell'interesse alla decisione, qualora renda non più conseguibile il beneficio richiesto.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 24 mar 2026Sentenza n. 647/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 24 mar 2026Sentenza n. 46/2026 - Trento, Sezione 1
- Sentenza · 24 mar 2026Sentenza n. 47/2026 - Trento, Sezione 1
- Sentenza · 24 mar 2026Sentenza n. 650/2026 - Torino, Sezione 1
- Sentenza · 24 mar 2026Sentenza n. 651/2026 - Torino, Sezione 1
- Sentenza · 24 mar 2026Sentenza n. 652/2026 - Torino, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →