Cassazione Penale, Ordinanza n. 36901/2026 del 21/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte d’appello di Napoli dell’11 novembre 2025, deducendo un unico motivo: manifesta illogicità della motivazione sulle doglianze formulate in appello in ordine alla propria responsabilità. Ha contestato la valutazione dell’attendibilità delle fonti di prova che lo avevano identificato e ha proposto una diversa lettura degli elementi processuali. Il testo non specifica il reato contestato né i fatti materiali oggetto del processo.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la censura sollecitasse una nuova lettura dei dati processuali e una diversa valutazione dell’attendibilità delle prove, attività precluse alla Corte di cassazione. Ha inoltre osservato che il giudice di merito aveva motivato senza vizi logici: le discrasie tra le dichiarazioni delle due persone offese non erano rilevanti né idonee a indebolire il quadro probatorio, dal quale risultava la responsabilità dell’imputato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle risultanze processuali o dell’attendibilità delle fonti di prova, né per sostituire alla motivazione impugnata modelli alternativi di ragionamento.
• La valutazione del giudice di merito sulla rilevanza delle difformità tra le dichiarazioni delle persone offese non è sindacabile in cassazione quando la motivazione che la sostiene è esente da vizi logici e tali difformità non risultano idonee a infirmare il complessivo quadro probatorio.

Come è indicizzato