Cassazione Penale, Sentenza n. 23548/2023 del 30/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per omicidio premeditato e distruzione del cadavere (fatti del 31/01/2019). Il difensore deduceva: (1) vizio di motivazione e erronea applicazione della legge nella valutazione del compendio indiziario, sostenendo che anche in sede cautelare andasse applicato il criterio dell'art. 192, comma 2 c.p.p. (indizi plurimi, precisi e concordanti) tipico del giudizio di condanna; (2) mancata motivazione circa l'attualità e la concretezza delle esigenze cautelari e mancato superamento della presunzione relativa ai sensi dell'art. 275, comma 3 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: ha ritenuto le censure riproposizioni di valutazioni di merito già esaminate e correttamente motivate dal tribunale, ha affermato che il criterio cautelare non è parificabile a quello probatorio di cui all'art. 192 c.p.p., e che il Tribunale del riesame aveva adeguatamente rappresentato la gravità degli indizi e l'operatività della presunzione di cui all'art. 275, comma 3. Conseguentemente è stata disposta la condanna della ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende; disposta la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  indica il rimedio del riesame cui è stato adito il Tribunale; norma richiamata a contestualizzare il procedimento di merito

• art. 273 cod. proc. pen.

  riferimento alla valutazione degli indizi in sede cautelare: il Tribunale ha valutato la gravità e il significato degli indizi ai fini cautelari

• art. 192, comma 2, cod. proc. pen.

  norma che disciplina il livello di prova per la condanna (indizi plurimi, precisi e concordanti); la Corte ha escluso la sua parificazione al giudizio cautelare

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  previsione della presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari per taluni reati gravi; la Corte ha ritenuto operativa tale presunzione e non superata dalla ricorrente

• art. 292 cod. proc. pen.

  criteri di motivazione che devono informare la decisione del tribunale del riesame; la Corte ha verificato la conformità della motivazione ai canoni richiesti

• art. 546 cod. proc. pen.

  richiamato come modello strutturale per la motivazione del provvedimento (con adattamenti) nella giurisprudenza citata

• art. 616 cod. proc. pen.

  norma che disciplina la condanna alle spese e al versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  disposizione procedurale che impone la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario quando la decisione non dispone la remissione in libertà

Massime di principio

• In sede di misure cautelari il livello di valutazione degli indizi è distinto da quello necessario per una condanna: non è richiesta la prova 'ai sensi dell'art. 192, comma 2', ma una qualificata probabilità di responsabilità e la verifica delle esigenze cautelari.
• La Corte di Cassazione, in sede di legittimità su misure cautelari, è limitata nel sindacare valutazioni di fatto: può controllare la congruenza logica e giuridica della motivazione, non riconsiderare liberamente il compendio probatorio se adeguatamente motivato dal giudice di merito.
• Per superare la presunzione di cui all'art. 275, comma 3, il difensore deve apportare argomentazioni specifiche e circostanziate che contrastino direttamente le valutazioni del giudice (non bastano deduzioni generiche o mero richiamo al tempo trascorso).
• Elementi quali la distruzione del cadavere, la capacità di eludere e ostacolare le indagini, la concertazione di alibi falsi e l'eliminazione di captatori sono rilevanti e possono giustificare la sussistenza dell'attualità del pericolo di inquinamento probatorio e la misura custodiale.
• Nel proporre ricorso per cassazione contro provvedimenti cautelari è strategico contestare vizi formali e ragionati nella motivazione (incoerenze logiche, omissioni specifiche), piuttosto che limitarsi a una diversa lettura degli stessi fatti già esaminati dal giudice di merito.
• La mera ripetizione o riformulazione di censure di merito già valutate dal tribunale del riesame rischia l'inammissibilità del ricorso per cassazione.