Sentenza del 30/06/2016 n. 13385 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, che aveva ridotto la plusvalenza imponibile ai fini IRPEF derivante dalla cessione di un ristorante. La rettifica dell'Ufficio traeva origine dal maggior valore dell'avviamento già definitivamente accertato ai fini dell'imposta di registro. Con il quarto motivo, esaminato prioritariamente, l'Agenzia ha denunciato l'insufficienza della motivazione: il giudice d'appello aveva rideterminato la plusvalenza in via equitativa sulla base di redditi ritenuti modesti e di descrizioni generiche dell'attività, senza indicare la fonte probatoria dei dati utilizzati. Gli altri motivi riguardavano il difetto assoluto di motivazione, la svalutazione dell'accertamento definitivo ai fini dell'imposta di registro e la violazione del D.P.R. n. 460 del 1996, art. 2.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quarto motivo, ritenendo carente la motivazione della sentenza regionale perché fondata su valutazioni equitative, redditi stimati e formule vaghe, senza adeguata indicazione delle prove e dei dati di base. I primi tre motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata, anche per la liquidazione delle spese, ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Lombardia, che dovrà riesaminare la determinazione della plusvalenza con motivazione adeguata.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 460 del 1996, art. 2

  La norma è stata dedotta dall'Agenzia come parametro asseritamente violato nella determinazione del valore dell'avviamento; la Corte non ha esaminato nel merito tale censura, dichiarandola assorbita.

• Norme in materia di imposta di registro e accertamento del valore dell'azienda

  Il maggior valore dell'azienda accertato definitivamente ai fini dell'imposta di registro costituiva il presupposto dell'originaria rettifica fiscale. La sentenza non ha tuttavia risolto definitivamente la questione della sua incidenza sulla plusvalenza, poiché la cassazione è intervenuta per un vizio di motivazione.

Massime di principio

• Una rideterminazione equitativa della plusvalenza o dell'avviamento non è sufficiente se non è accompagnata dall'indicazione concreta delle prove, dei dati utilizzati e del percorso logico seguito dal giudice.
• Il giudice tributario deve spiegare da quali documenti o risultanze processuali ricavi i redditi, i ricavi e gli altri elementi posti a base della decisione; non può fondarsi esclusivamente su descrizioni generiche come "scarsa redditività" o "modeste attrezzature".
• Quando il valore dell'azienda è stato accertato definitivamente ai fini dell'imposta di registro, tale elemento può avere rilievo nel giudizio sulla plusvalenza, ma la sua incidenza deve essere motivata e valutata nel rispetto delle contestazioni delle parti.
• La cassazione per motivazione insufficiente normalmente non determina automaticamente la vittoria definitiva sul merito: comporta il rinvio al giudice competente, che deve riesaminare la controversia e motivare adeguatamente la nuova decisione.
• In controversie analoghe, il contribuente che contesta una plusvalenza deve documentare concretamente la reale redditività dell'azienda e gli elementi che giustificano un valore di avviamento inferiore, mentre l'Amministrazione deve correlare la rettifica a dati verificabili e a un procedimento motivazionale coerente.