Sentenza n. 13322/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha partecipato alla selezione pubblica nazionale bandita dall'Agenzia delle Entrate per l'assunzione di funzionari tributari, concorrendo per la Regione Lombardia. Dopo avere conseguito nella prova scritta il punteggio di 21,59 ed essere stato collocato alla posizione n. 1.674, ha impugnato la graduatoria, l'elenco dei vincitori, il questionario e gli atti presupposti, sostenendo che un quesito fosse errato, incompleto, ambiguo e mal formulato e avesse determinato una risposta erronea e l'attribuzione di un punteggio inferiore a quello spettante. Ha chiesto la rivalutazione della prova con l'aggiunta di 0,51 punti e la rideterminazione del punteggio finale in 22,10, oltre alla condanna dell'amministrazione ai sensi dell'art. 30 c.p.a. L'amministrazione ha eccepito l'irricevibilità del ricorso per tardività, sostenendo che il candidato conoscesse il punteggio già dal 30 novembre 2023, e ha contestato nel merito la fondatezza delle censure. La domanda cautelare era stata respinta con ordinanza non appellata, ritenendosi corretto il quesito contestato. Nel corso del giudizio, tuttavia, il ricorrente è stato assunto dall'Agenzia delle Entrate a seguito dello scorrimento della graduatoria e ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare l'eccezione di tardività né i motivi concernenti la legittimità del quesito, del punteggio e della graduatoria. Il ricorrente, dopo essere stato assunto dall'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato espressamente di non avere più interesse alla decisione e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità. Il Collegio ha ritenuto tale dichiarazione vincolante in applicazione del principio dispositivo: fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, la parte dispone dell'azione e può manifestare il venir meno dell'interesse; il giudice non può procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. Non sussiste, infatti, una giurisdizione oggettiva che consenta di accertare l'illegittimità degli atti in assenza di uno specifico interesse di parte. La declaratoria è stata resa ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Le spese sono state compensate in ragione dell'attività difensiva svolta.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il ricorso è dichiarato improcedibile quando nel corso del giudizio sopravviene il difetto di interesse delle parti alla decisione.

  La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dal ricorrente prima che la causa sia trattenuta in decisione, impone al giudice di dichiarare l'improcedibilità del ricorso.

• art. 30 c.p.a.

  La disposizione è richiamata dal ricorrente quale fondamento della domanda di condanna dell'amministrazione, ma non viene esaminata nel merito a causa dell'improcedibilità del ricorso.

• art. 73 c.p.a.

  La disposizione è richiamata con riferimento alle memorie depositate dall'amministrazione prima dell'udienza di merito; non è oggetto di autonoma interpretazione decisoria.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la parte conserva la disponibilità dell'azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione e può dichiarare il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione.
• La dichiarazione della parte di non avere più interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando sia chiara e proveniente dal soggetto titolare dell'azione.
• Il giudice amministrativo, in assenza di uno specifico interesse di parte, non può proseguire d'ufficio il giudizio per accertare in via oggettiva l'illegittimità degli atti impugnati né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire.

Come è indicizzato