Cassazione Penale, Ordinanza n. 24629/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

Due coimputati hanno proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria del 9 dicembre 2025. I motivi denunciavano, per entrambi, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al concorso di persone e alla truffa; per uno dei ricorrenti si censurava inoltre l'applicazione della recidiva reiterata, mentre per l'altro si lamentavano difetto di motivazione e violazione della disciplina in materia di utilizzabilità dei tabulati telefonici. La Corte rileva però che le doglianze sono in realtà mere contestazioni in fatto, già esaminate e disattese nei gradi di merito con argomentazioni corrette; in particolare, il compendio probatorio viene definito "granitico", la questione dei tabulati è ritenuta aspecifica e comunque non idonea a superare la prova di resistenza, e il trattamento sanzionatorio con la recidiva è reputato correttamente applicato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende. La decisione è fondata sul rilievo che i motivi erano indeducibili perché diretti a una rivalutazione del fatto e ripetitivi di censure già respinte in appello; inoltre, la doglianza sull'utilizzabilità dei tabulati telefonici era aspecifica e non superava la prova di resistenza. Rimane quindi ferma la decisione di merito di condanna.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato quale base del concorso di persone nel reato, ma le censure sul punto sono state ritenute meramente fattuali e quindi inammissibili in cassazione

• art. 640 c.p.

  indicato come reato oggetto delle contestazioni e della condanna di merito

• art. 99, comma 4, c.p.

  richiamato per la recidiva contestata al solo primo ricorrente; la Corte ne conferma l'applicazione da parte dei giudici di merito

• art. 132 del D.Lgs. 196/2003

  evocato dal secondo ricorrente in tema di tabulati telefonici; la censura è giudicata aspecifica e comunque infondata nel giudizio di legittimità

Massime di principio

• Sono inammissibili in cassazione i motivi che, pur formalmente dedotti come violazione di legge o vizio di motivazione, si risolvano in una mera rivalutazione del fatto o in una riproposizione di censure già esaminate e disattese in appello.
• La doglianza sull'utilizzabilità di dati telefonici o altri elementi probatori deve essere specifica e idonea a incidere sulla tenuta complessiva dell'accertamento: se non supera la prova di resistenza, non può determinare l'annullamento.
• L'eventuale censura sul trattamento sanzionatorio e sulla recidiva è scrutinabile solo se investe effettivi errori di diritto o motivazione manifesta; non è ammissibile se si traduce in una contestazione generica della valutazione di merito.
• Quando la sentenza impugnata sorregge la decisione con un compendio probatorio definito solido e con motivazione completa sui singoli punti di doglianza, il ricorso che non confronti specificamente tali argomenti è dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato